Дело № 2-687/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                 25 июня 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.А.

при секретаре Барышниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Р.Н. к Новосёловой М.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Павлова Р.Н. обратилась в суд с иском к Новосёловой М.Л. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Павлова Р.Н. указала, что в <...г.> по телевизору (каналу «ТДК»), увидев объявление о бесплатных звонках в адрес Международной академии ясновидения с указанием номера телефона (<данные изъяты>), позвонила по указанному в объявлении телефону, поинтересовалась, когда у нее получится продать квартиру. Послезвонка через несколько дней ей позвонили на сотовый телефон и сказали, что нужно очищать квартиру, её саму и её семью. Звонки поступали от имени академии. Представители академии говорили, что денежные средства за «очистку» необходимо направить блиц-переводом на имя ответчика Новосёловой М.Л. Звонки на её телефон поступали почти ежедневно, звонили даже ночью. Ей говорили, что если она не перечислит деньги, то в результате порчи она, её сын и внук умрут. По телефону работники сообщили ей, что до получения услуг она должна перечислить денежные средства блиц-переводом на имя Новосёловой М.Л. Она была словно под гипнозом. В результате этого за период с <...г.> по <...г.> она перечислила блиц-переводом на имя ответчика, с которой она не знакома, со своего счета всесвои деньги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями блиц-перевода и кассовыми ордерами. Только потом она поняла, что её обманули, она звонила в академию, а денежные средства направлялись физическому лицу, никаких услуг за перечисленные денежные средства она не получила. Денежные средства ответчик получала в дополнительном офисе №... <данные изъяты> отделения №... Сбербанка России в г. <данные изъяты>. Таким образом, ответчик Новосёлова М.Л. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица и в соответствии со ст. ст. 1102-11107 ГК РФ обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество. Просит взыскать с ответчика Новоселовой М.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец Павлова Р.Н., её представитель Павлов С.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от истца Павловой Р.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Новосёлова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Павловой Р.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

В судебном заседании установлено, что в <...г.> Павлова Р.Н., увидев объявление по телевизору (каналу «ТДК») о бесплатных звонках в адрес Международной академии ясновидения позвонила по указанному в объявлении телефону, поинтересовалась, когда у нее получиться продать квартиру. Послезвонка через несколько дней ей позвонили на сотовый телефон и сказали, что нужно очищать квартиру, её саму и её семью. Звонки поступали от имени академии. Представители академии говорили, что денежные средства за «очистку» необходимо направить блиц-переводом на имя ответчика Новосёловой М.Л. Звонки на телефон Павловой поступали почти ежедневно, звонили даже ночью. Ей говорили, что если она не перечислит деньги, то в результате порчи она, её сын и внук умрут. По телефону работники сообщили ей, что до получения услуг она должна перечислить денежные средства блиц-переводом на имя Новоселовой М.Л. Павлова Р.Н. в период с <...г.> по <...г.> перечислила блиц-переводом на имя ответчика Новоселовой М.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, никаких услуг за перечисленные денежные средства она не получила.

Факт перечисления денежных средств Павловой Р.Н. на имя Новосёловой М.Л. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций и приходных кассовых ордеров. Представленной справкой дополнительного офиса №... <данные изъяты> отделения №... ОАО Сбербанк России от <...г.> подтверждено проведение Павловой Р.Н. переводов «Блиц» (№... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., №... от <...г.> в сумме <данные изъяты> руб.) на имя Новосёловой М.Л. (паспорт серии <данные изъяты>). Данные переводы «Блиц» получателем получены в Дополнительном офисе №... <данные изъяты> отделения №... ОАО «Сбербанк России».

Согласно копии формы № 1П Новосёловой М.Л., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <...г.> в <данные изъяты> РОВД Кировской области получен паспорт серии <данные изъяты> №... от <...г.>.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. приобретены ответчиком Новосёловой М.Л. без законных правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

До настоящего времени ответчиком Новосёловой М.Л. денежные средства истцу Павловой Р.Н. не возвращены, возражений по взыскиваемой денежной сумме от ответчика не поступило

Принимая во внимание, что истец документально обосновал факт неосновательного обогащения, ответчик не представил доказательства возвращения истцу суммы в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 1102 ГК РФ требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Новоселовой М.Л. в доход МО «Город Кирово-Чепецк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Павловой Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Новосёловой М.Л. в пользу Павловой Р.Н. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Новосёловой М.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «Город Кирово-Чепецк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Курагин А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012.