г. Кирово-Чепецк        23 мая 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре     Прокошевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Е.А. к Полевиковой А.В. о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате,

установил:

Истец Ратникова Е.А. обратилась в суд с иском к Полевиковой Анне Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

В обоснование своих требований истец указала, что ней и АКБ «***» заключён договор поручительства № *** от 03.04.2008 года, в соответствии с которым она обязалась отвечать по обязательствам ответчика перед банком по кредитному договору № *** от 03.04.2008 года. Решением *** районного суда г. *** от 14.01.2011 с Полевиковой А.В. и с нее взыскана солидарно *** руб. задолженность по кредитному договору. Во исполнение решения суда она выплатила банку взысканную сумму задолженности. Из вышеуказанной суммы ответчиком возвращены ей только *** руб. Таким образом, в задолженность ответчика составляет *** руб. Считает, что ответчик должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. На 17.04.2012 года, сумма процентов составляет *** руб. За юридической помощью она обратилась к Кузнецову В. А., с которым заключил договор поручения на представительство в суде от 11.04.2012 года на сумму *** руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их уплате за период с 11.02.2011 года по 17.04.2012 года *** руб. *** коп., с 18.04.2012 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Ратникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца -Кузнецов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Полевикова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено судом заочно.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ратниковой Е. А. к Полевиковой А. В. о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2008 между Полевиковой А.В. и ОАО АКБ «***» заключен кредитный договор на сумму *** руб.

Как следует из договора поручительства № *** от 03.04.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «***» и Ратниковой Е.А., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Полевиковой А.В. всех обязательств по кредитному договору.

Решением *** районного суда г. *** от 14.01.2011 с ПолевиковойА.В. и Ратниковой Е.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «***» взыскана сумма задолженности по кредиту, процентами и неустойкой в размере в размере *** руб.

Как следует из справки Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП по Кировской области от 02.02.2011, Ратникова Е.А. оплатила через ССП по исполнительному листу денежные средства в размере *** руб.

Ответчиком Полевиковой А.В. возвращена истцу сумма задолженности в размере *** руб.

Поскольку к Ратниковой Е.А., исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, то суд считает взыскать с Полевиковой А.В. в пользу Ратниковой Е.А. выплаченную ею задолженность в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 года по 17.04.2012 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 года по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в судебном заседании истец представила к оплате договор на представительство в суде по гражданскому делу от 11.04.2012, поручение № *** от 11.04.2012, расписку от 11.04.2012 за оказанные юридические услуги, то суд считает возможным с учетом разумности и сложности настоящего дела взыскать с Полевиковой А.В. в пользу Ратниковой Е.А.- *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ратниковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Полевиковой А.В. в пользу Ратниковой Е.А. в счет возмещения оплаченного обязательства по договору поручительства *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 года по 17.04.2012 года в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб.

Взыскать с Полевиковой А.В. в пользу Ратниковой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 года по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       С.Н. Мартынова