Дело № 2 - 874/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                   06 июня 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре     Прокошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова С.Л. к Кирово-Чепецкому МРО судебных приставов УФССП по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Зыков С.Л. обратился в суд с иском к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец Зыков С.Л. указал, что 20.01.2012 года судебный пристав исполнитель К. вручила представителю должника постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2011 гола в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере *** рублей, что составляет *** рублей. Считает, что в неисполнении в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок его вины нет. Он на протяжении всего периода исполнительного производства прилагал все возможные усилия по погашению задолженности перед Кредитором. В конце 2011 года задолженность перед кредитором была погашена. Также во время исполнительного производства он выплачивал ежемесячно 50% от своего дохода в счет погашения существующей задолженности. Принадлежащее ему имущество также было реализовано в рамках исполнительного производства. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере *** руб.

Истец Зыков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дьячков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов по доверенности Русских Л.А. с заявленными требованиями Зыкова С.Л. не согласна, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

3-и лица - Чикин К.В., Зыкова Л.Н., представитель ООО «Союз-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель 3-го лица ООО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявленные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Зыковым С.Л. исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001, основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находившиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2011 в отношении должника Зыкова С.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Сбербанк России» *** руб., которое вручено должнику 03.02.2011г., и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011обращено взыскание на доходы должника Зыкова С.Л. по месту работы в ООО «***» в размере 50% от заработной платы.

Из справки ООО «***» от 05.04.2012 за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года из заработной платы Зыкова С.Л. удержано всего *** руб.

28.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Зыкова С.Л. исполнительского сбора в размере *** *** руб.

Судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства - 03.02.2011 на основании исполнительного документа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил. О продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа в порядке ст.20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истцом не заявлялось.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения исполнительного документа в течение срока, предоставленного ему для добровольного исполнения, суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что иных доходов для погашения задолженности, помимо заработной платы и имущества, на которые был наложен арест, а затем обращено взыскание в рамках исполнительного производства, он не имеет, поскольку из положений ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины, то есть если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Доводы Зыкова С.Л. и его представителя о том, что на протяжении всего этого времени он прилагал все возможные усилия по погашению задолженности несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела, поскольку исполнительное производство в отношении Зыкова С.Л. было возбуждено в январе 2011 года, ни в срок для добровольного исполнения, ни после истечения указанного срока решение суда в добровольном порядке Зыковым С.Л. не исполнено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения обязательств Зыков С.Л. добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствовавших своевременному исполнению обязательств по исполнительному документу, не представил, суд считает необходимым отказать Зыкову С.Л. в удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требований об уменьшении размера исполнительского сбора в судебном заседании не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Зыкову С.Л. в удовлетворении заявленных требований Кирово-Чепецкому МРО судебных приставов УФССП по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         С.Н. Мартынова