Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кирово-Чепецкому МРО судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 268369,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Казаковцева JI.A. вручила представителю должника постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 3833847,54 рублей, что составляет 268369,33 рублей. Считает, что в неисполнении в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок его вины нет. Он на протяжении всего периода исполнительного производства прилагал все возможные усилия по погашению задолженности перед Кредитором. В конце 2011 года задолженность перед кредитором была погашена. Также во время исполнительного производства он выплачивал ежемесячно 50% от своего дохода в счет погашения существующей задолженности. Принадлежащее ему имущество также было реализовано в рамках исполнительного производства. Денежные средства направлены на погашение задолженности.

Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 268369,33 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

3-и лица - ФИО7, ФИО6, представитель ООО «Союз-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель 3-го лица ООО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявленные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находившиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Сбербанк России» 3 833 847,54 руб., которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГобращено взыскание на доходы должника ФИО1 по месту работы в ООО «Союз-2» в размере 50% от заработной платы.

Из справки ООО «Союз-2» от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года из заработной платы ФИО1 удержано всего 61497,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 268369,33 руб.

Судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил. О продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа в порядке ст.20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истцом не заявлялось.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения исполнительного документа в течение срока, предоставленного ему для добровольного исполнения, суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что иных доходов для погашения задолженности, помимо заработной платы и имущества, на которые был наложен арест, а затем обращено взыскание в рамках исполнительного производства, он не имеет, поскольку из положений ч. 1 - 3, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины, то есть если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что на протяжении всего этого времени он прилагал все возможные усилия по погашению задолженности несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в январе 2011 года, ни в срок для добровольного исполнения, ни после истечения указанного срока решение суда в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения обязательств ФИО1 добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствовавших своевременному исполнению обязательств по исполнительному документу, не представил, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требований об уменьшении размера исполнительского сбора в судебном заседании не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований Кирово-Чепецкому МРО судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         ФИО5