г. Кирово-Чепецк                 05 июля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.

при секретаре     Погудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФ «Лотус», ООО «МегаТрейд» к Бежанову З.Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «МФ «Лотус», ООО «МегаТрейд» обратились в суд с иском к Бежанову З.Т. о расторжении договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, заключенного между Бежановым З.Т. и ООО «Мебельная фабрика «Лотус. ООО «МФ «Лотус» просит взыскать в свою пользу с Бежанова З.Т. денежную сумму 8.124.361 рубль, ООО «МегаТрейд» просит взыскать с Бежанова З.Т. денежную сумму 220000 рублей.

Определением суда от 05.07.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «МФ «Лотус» к Бежанову З.Т. о взыскании денежной суммы в размере 220000 рублей, в связи с отказом представителя ООО «МФ «Лотус» Хлыбовой Д.М. от исковых требований в данной части в пользу соистца ООО «МегаТрейд».

В судебном заседании представитель ООО «МФ «Лотус» Хлыбова Д.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что 30.01.2008 между Бежановым З.Т. и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» был заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества - здание корпуса 731, в том числе корпус 731-2 пролет, корпус 731-1 пролет, расположенное по адресу:________. По условиям договора Бежанов З.Т. принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя указанное недвижимое имущество, о Покупатель обязался принять и оплатить данное имущество. В рамках договора ООО «Мебельная фабрика «Лотус» перечислило Ответчику денежную сумму 8.124.361 рубль, которая складывается из трех платежных поручений на суммы: 7.200.000, 704361 и 220000 рублей. Платежное поручение на сумму 220.000 рублей не отражено в разделительном балансе ООО «Мебельная фабрика «Лотус», поэтому соистец ООО «МегаТрейд», который также является правопреемником, претендует на взыскание данной суммы в солидарном порядке. До настоящего времени переход права собственности на имущество к Покупателю не был зарегистрирован. Кроме того, 15.05.2009 Бежанов З.Т., не уведомив ООО «Мебельная фабрика «Лотус», произвел отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества по договору дарения третьему лицу - Бежановой Т.З. Данное обстоятельство делает невозможным исполнение договора №1 купли-продажи недвижимого имущества, поскольку Продавец нарушил существенные условия договора, передав недвижимое имущество в собственность третьему лицу. 12.08.2010 ООО «Мебельная фабрика «Лотус» было реорганизовано в форме разделения, все права и обязанности по исполнению договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008 перешли в порядке универсального правопреемства к ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис» (впоследствии после реорганизации - ООО «МегаТрейд»). 24.11.2011 ответчику направлялось письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, но ответа не последовало. Считает, что срок исковой давности не истек, т.к. о нарушенном праве ООО «МФ «Лотус» узнало лишь 19.04.2011, когда получило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой стало известно о переходе права собственности на отчуждаемые объекты к третьему лицу Бежановой Т.З. Просит расторгнуть договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, заключенный между Бежановым З.Т. и ООО «Мебельная фабрика «Лотус», взыскать с Бежанова З.Т. в пользу ООО «МФ «Лотус» денежную сумму в размере 7.904.361 рубль.

Представитель ООО «МФ «Лотус» Окатьев А.А. поддержал исковые требования. Просит суд расторгнуть договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008 и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7.904.381 рублей.

Представитель истца ООО «МегаТрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании представитель ООО «МегаТрейд» Баталина Е.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Бежанов З.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещался.

Представитель ответчика Бежанова З.Т. - Погосян О.Ш. в судебном заседании исковые требования ООО «МФ «Лотус» и ООО «МегаТрейд» не признала, пояснила следующее. Истцы не доказали переход к ним права требования по обязательству между ООО «Мебельная фабрика «Лотус» и Бежановым З.Т. по договору купли-продажи недвижимого имущества. В разделительном балансе ООО «Мебельная фабрика «Лотус» при указании дебиторской задолженности значится ИП Бежанов З.Т., с суммами, не соответствующими сумме исковых требований. Истцы с момента заключения договора до настоящего времени не предпринимали никаких усилий, чтобы расторгнуть договор или обратиться в регистрационные органы, чтобы зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Считает, что срок исковой давности истцами пропущен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МФ «Лотус» и ООО «МегаТрейд».

Третье лицо Бежанова Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Представитель Бежановой Т.З. - Назарова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что факт правопреемства после ООО «Мебельная фабрика «Лотус» истцами не доказан, пропущен срок исковой давности. Отсутствуют основания для расторжения договора №1 купли-продажи недвижимого имущества и взыскания денежной суммы. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «МФ «Лотус», ООО МегаТрейд» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, заключенного между Бежановым З.Т. (Продавец) и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» (Покупатель), Продавец продает в собственность Покупателя недвижимое имущество - здание корпуса 731, в том числе корпус 731-2 пролет, корпус 731-1 пролет, расположенное по адресу:________, общей площадью 8282,3 кв.м., с кадастровым номером *******. Стоимость продаваемого имущества - 66.000.000 рублей. Покупатель производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца согласно графику платежей: в марте 2008 года - 31.000.000 рублей; в апреле 2008 - 35.000.000 рублей. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от других прав третьих лиц. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В пунктах 5.1, 5.2 Договора указано, что Продавец обязан: передать Покупателю в его собственность без каких-либо изъятий отчуждаемое имущество; обеспечить явку своего представителя для подписания настоящего договора, а также предоставить Покупателю все необходимые документы для государственной регистрации договора; предоставить все необходимые документы, требующиеся для заключения настоящего договора, нести полную ответственность за их достоверность. Покупатель обязан: принять и оплатить приобретаемое имущество в полном объеме и в порядке, определенном договором.

Согласно Акту приема-передачи от 01.03.2008 к договору от 30.01.2008, Продавец передал Покупателю недвижимое имущество: здание корпуса 731, в том числе корпус 731-2 пролет, корпус 731-1 пролет, расположенное по адресу:________, общей площадью 8282,3 кв.м., с кадастровым номером *******.

По платежному поручению № ******* от 23.05.2008 ООО «Мебельная фабрика «Лотус» перечислила на расчетный счет Бежановой О.В. (согласно письму от 22.05.2008) денежную сумму в размере 7.200.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.01.2008 за здание корпуса 731, 731-2, 731-1.

По платежному поручению № ******* от 19.08.2008 в счет оплаты по указанному договору за объекты недвижимости ООО «Мебельная фабрика «Лотус» перечислила на расчетный счет ИП Бежанова З.Т. денежную сумму в размере 704361 рубль.

По платежному поручению № ******* от 08.09.2008 в счет оплаты по указанному договору за объекты недвижимости ООО «Мебельная фабрика «Лотус» перечислила на расчетный счет ИП Бежанова З.Т. денежную сумму в размере 220000 рублей.

Всего в пользу Бежанова З.Т. ООО «Мебельная фабрика «Лотус» перечислила в порядке исполнения указанного договора купли-продажи 8.124.361 рубль.     

Как следует из копии договора дарения от 15.05.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Кировской области (дата регистрации от 05.06.2009 № *******), свидетельства о государственной регистрации права, Бежанов З.Т. передал в собственность по договору дарения Бежановой Т.З. недвижимое имущество, являвшееся объектом договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, а именно: здание корпуса 731, в том числе корпус 731-2 пролет, корпус 731-1 пролет, расположенное по адресу:________, общей площадью 8282,3 кв.м., с кадастровым номером *******.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Продавцом Бежановым З.Т. нарушено существенное условие договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008 - обязательства по передаче отчуждаемого недвижимого имущества Покупателю, поскольку в связи с отчуждением недвижимого имущества третьему лицу Бежановой Т.З. по договору дарения от 15.05.2009, дальнейшее исполнение спорного договора купли-продажи Бежановым З.Т. невозможно. Поэтому договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, заключенный между Бежановым З.Т. и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий Продавцом Бежановым З.Т.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2011, полученной представителем истца Баталиной Е.В. в Управлении Росреестра по Кировской области, о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к третьему лицу Бежановой Т.З. представителю истца стало известно 19.04.2011, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для предъявления иска о расторжении договора купли-продажи начинается с 19.04.2011, поэтому на момент обращения истцов в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.     

12.08.2010 года ООО «Мебельная фабрика «Лотус» реорганизовано в форме разделения на ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис». В свою очередь, ООО «МебельСервис» было реорганизовано путем слияния с ООО «Люкс» в ООО «МегаТрейд».

    В силу п.1 ст.129 ГК РФ правопреемство, которое имело место при реорганизации юридических лиц, относится к числу универсальных. К вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены, обстоятельства возникновения их возникли позже.

Согласно разделительному балансу ООО «Мебельная фабрика «Лотус», общество реорганизуется в соответствии с действующим законодательством в форме разделения, передает все свои права и обязанности создаваемым в результате реорганизации ООО «МебельСервис» и ООО «МФ «Лотус» в порядке правопреемства.

Поскольку при реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Лотус», являвшегося стороной спорного договора от 30.01.2008, все права и обязанности общества были переданы правопреемникам - ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис» (впоследствии ООО «МегаТрейд») в порядке универсального правопреемства, суд признает право истцов ООО «МФ «Лотус» и ООО «МегаТрейд» на взыскание с Бежанова З.Т. убытков в результате расторжения договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008: в пользу ООО «МФ «Лотус» денежной суммы в размере 7.904.361 рубль, в пользу ООО «МегаТрейд» денежной суммы в размере 220000 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «МФ «Лотус», ООО «МегаТрейд» о расторжении договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008, заключенного между Бежановым З.Т. и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» в отношении здания корпуса 731, в том числе корпус 731-2 пролет, корпус 731-1 пролет, расположенное по адресу:________, а также о взыскании с Бежанова З.Т. в пользу ООО «МФ «Лотус» денежной суммы в размере 7.904.361 рубль, в пользу ООО «МегаТрейд» денежной суммы 220000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бежанова З.Т. в пользу истца ООО «МФ «Лотус» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52821 руль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «МФ «Лотус», ООО «МегаТрейд» к Бежанову З.Т. удовлетворить.

Расторгнуть договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2008 года, заключенный между Бежановым З.Т. и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» в отношении здания корпуса 731, в том числе корпус 731-2 пролет, корпус 731-1 пролет, расположенного по адресу:________, общей площадью 8282,3 кв.м., с кадастровым номером *******.

Взыскать с Бежанова З.Т. в пользу ООО «МФ «Лотус» (ИНН *******, ОГРН *******, дата регистрации 12.08.2010) денежную сумму в размере 7.904.361 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52821 руль 80 копеек, а всего 7.957.182 (семь миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Бежанова З.Т. в пользу ООО «МегаТрейд» (ИНН 5406684840, ОГРН 1115476116711, дата регистрации 04.10.2011) денежную сумму в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья-               Романова О.А.