Дело № 2-717/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 19 апреля 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи М.Г. Алексеевой, при секретаре И.В. Русаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И.И. к ООО «Опытно-механический завод «Милеста» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Хусаинов И.И. обратился в суд к ООО «Опытно-механический завод «Милеста» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В судебном заседании Хусаинов И.И. в обоснование заявленных требований пояснил, что с период с <данные изъяты> он работал по трудовому договору в ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в должности <данные изъяты>. Его заработная плата в месяц в <данные изъяты> году оставляла <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> он был уволен по собственному желанию, однако в день увольнения расчет с ним не был произведен. Ответчик начислил и не выплатил ему заработную плату при увольнении с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей; пособие по временной нетрудоспособности (с <данные изъяты> он в вязи с травмой находился на больничном листе) в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <данные изъяты> по день обращения в суд - <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ввиду задержки вышеуказанных выплат ООО «Опытно-механический завод «Милеста» ему были причинены нравственные страдания, так как после увольнения он болел, терпел лишения из-за отсутствия денежных средств, других источников дохода не имеет. Просит взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, также компенсацию в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> по день фактического расчета и компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в судебное заседание не явились, признаны судом надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неоднократно извещались посредством почтовых отправлений по месту нахождения юридического лица в <адрес>, по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГР. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату. На основании части 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую сумму. В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 7 ст. 7, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. Из материалов дела видно, что Хусаинов И.И. в период с <данные изъяты> работал в ООО «Опытно-механический завод «Милеста». <данные изъяты> уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Страховой стаж составляет более <данные изъяты> лет. Хусаинов И.И. имеет право на получение заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Данные выплаты ответчиком в установленные сроки не были произведены. Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, сумма начисленной заработной платы в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> месяца и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выплаты истребуемых сумм заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности Хусаинову И.И., либо отсутствия обязанности ответчика произвести данные выплаты, равно как и размер суммы вышеназванных выплат в судебное заседание не представлено. Кроме того, суду не представлено возражений со стороны ответчика по факту нетрудоспособности Хусаинова И.И., её периода, по факту наступления нетрудоспособности в период трудовых отношений, и не позднее 30 календарных дней после прекращения трудовых отношений, равно как и по факту предъявления работодателю истцом листков нетрудоспособности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца на получение заработной платы за <данные изъяты> месяца и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика вышеназванных сумм. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчетов истца сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты> дней за период с <данные изъяты> на день подачи заявления в суд - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей и также подлежит взысканию с ООО «Опытно-механический завод «Милеста».Также взысканию подлежит компенсация в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно. Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в пользу Хусаинова И.И. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в вышеназванной части к немедленному исполнению. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных Хусаинову И.И. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную истцом <данные изъяты>, соответственно его реальному объему и взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в пользу Хусаинова И.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ р е ш и л: Исковые требования Хусаинова И.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в пользу Хусаинова И.И. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в пользу Хусаинова И.И. денежную компенсацию 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» в пользу Хусаинова И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Опытно-механический завод «Милеста» госпошлину в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Г. Алексеева