Дело № 2-701/2012

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                    24 апреля 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной О.Д. к Рзаеву Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Гущина О.Д. обратилась в суд с иском к Рзаеву Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> в районе <адрес> Рзаев Н.Х. следуя на автомашине <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости движения, без учета дорожных метеорологических условий совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял Г... Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. Вина в ДТП Рзаева Н.Х., который нарушил п.10.1 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. Факт ДТП с участием Рзаева Н.Х. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. В результате ДТП её автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость экспертных работ составила <данные изъяты> рублей. Также в связи с ДТП она понесла следующие расходы: стоимость эвакуатора по доставке автомашины из <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на бензин по доставке к месту хранения автомобиля эксперта для составления отчета о стоимости ремонта (ущерба) в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по отправке телеграммы на имя ответчика, о проведении экспертизы с целью установления причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя за устную консультацию и составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Рзаева Н.Х. в её пользу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Гущина О.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рзаев Н.Х.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на заявленные требования не представил.

Учитывая мнение истца Гущиной О.Д., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Рзаева Н.Х. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Гущиной О.Д. В результате ДТП автомобиль Гущиной О.Д. получил механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, Рзаев Н.Х. нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости не учел дорожные метеорологические условия и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рзаева Н.Х..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, гражданская ответственность ответчика Рзаева Н.Х. на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из отчета № от <данные изъяты> автоэкспертного бюро <адрес> отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Также истец Гущина О.Д. в результате ДТП понесла убытки связанные с оплатой эвакуатора по доставке автомашины из <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; экспертных работ в сумме <данные изъяты> рублей; расходов на бензин по доставке к месту хранения автомобиля эксперта для составления отчета о стоимости ремонта (ущерба) в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по отправке телеграммы на имя ответчика, о проведении экспертизы с целью установления причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика Рзаева Н.Х. в пользу Гущиной О.Д., поскольку суд, исходит из того, что при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Кроме того, с ответчика Рзаева Н.Х. в пользу Гущиной О.Д. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (устная консультация и составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией <данные изъяты>, а также в силу ст. 103 ГПК РФ с Рзаева Н.Х. в доход казны муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гущиной О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Рзаева Н.Х. в пользу Гущиной О.Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рзаева Н.Х. в доход казны муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           М.Г. Алексеева