Дело № 2-1016/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 05 июня 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе при секретаре Погудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Малых М.Н. к Ермолаеву Р.В. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Ермолаева Р.В. к Малых М.Н. о признании договора займа незаключенным, установил: Малых М.Н. обратился в суд с иском к Ермолаеву Р.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 655000 рублей, процентов в сумме 106804 рубля 30 копеек. Ермолаев Р.В. обратился со встречным иском к Малых М.Н. о признании незаключенным договора займа от "___"______ года. В судебном заседании истец по первоначальному иска Малых М.Н. в обоснование иска пояснил, что "___"______ года между ним и Ермолаевым Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 655000 рублей на срок по "___"______ года, на сумму займа предусмотрено начисление процентов в размере 96 % годовых. Получение денежных средств в размере 655000 рублей подтверждается распиской Заемщика от "___"______ года. В установленный договором срок - "___"______ года, сумма займа с процентами Заемщиком не возвращены. "___"______ года Займодавец направлял в адрес Заемщика претензию с предложением погасить сумму займа и проценты в добровольном (досудебном) порядке, но претензия была оставлена без удовлетворения. На дату подачи данного искового заявления ("___"______ года) сумма процентов согласно прилагаемому расчету составляет 106804 рубля 30 копеек. Просит взыскать с Ермолаева Р.В. в его пользу задолженность по договору займа от "___"______ года в сумме 655000 рублей, проценты в сумме 106804 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10818 рублей 04 копейки. Встречные исковые требования Ермолаева Р.В. о признании договора займа незаключенным истец Малых М.Н. не признал. Пояснил, что представленная расписка от "___"______ года, исходя из буквального толкования содержащегося в ней текста, свидетельствует о том, что фактически на момент написания данной расписки денежные средства в размере 655000 рублей Ермолаевым Р.В. получены от Малых М.Н. в долг на дату написания расписки. Факт написания расписки с указанным текстом и подписание договора займа от "___"______ года Ермолаевым Р.В. не отрицается и не оспаривается. Ермолаев Е.В. является директором (единоличным исполнительным органом) ООО «Альп Строй», как единоличный исполнительный орган он без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Поэтому ссылка Ермолаева Р.В. о юридической неграмотности при подписании расписки является несостоятельной. "___"______ года Ермолаев Р.В. позвонил ему с просьбой дать ему в долг на короткий срок сумму в размере 655 000 рублей, которые ему нужны были срочно для решения вопросов по его бизнесу на 2-3 дня, после чего он возьмет кредит в банке и вернет долг по займу. Для того, чтобы дать деньги в долг Ермолаеву Р.В. он (истец) взял в долг у Сухих Ю.В. под расписку на короткий срок сумму в размере 500000 рублей, а 150000 рублей у него (истца) имелись. Договор займа составлялся и подписывался им совместно с Ермолаевым Р.В. После подписания договора займа он передал Ермолаеву Р.В. денежные средства в размере 655000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Ермолаев Р.В. пересчитал деньги, взял его экземпляр договора займа и на обратной стороне написал расписку о получении 655000 рублей, при этом в момент передачи денежных средств и написания расписки третьих лиц не присутствовало. После получения денежных средств Ермолаев Р.В. поблагодарил меня за помощь и указал на то, что вернет полученные денежные средства вечером "___"______ года, т.к был уверен, что его компании будет предоставлен кредит в банке. До и в момент подписания договора займа и написании расписки от "___"______ года Ермолаев Р.В. действовал осознано, понимая последствия подписания договора займа и расписки, угрозам, насилию, обману с его стороны не подвергался. С заявлением о совершении незаконных действий при заключении сделки Ермолаев Р.В. в правоохранительные органы не обращался. Просит отказать Ермолаеву Р.В. в удовлетворении встречного иска. Представитель Малых. Н. - Арасланов Р.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования Малых М.Н., возражал против удовлетворения встречных исковых требований Ермолаева Р.В. Пояснил, что представленные стороной ответчика документы - приходный кассовый ордер от "___"______ года и выписка о гашении кредита не имеют никакого отношения к договору займа и расписке от "___"______ года. Договор займа и расписка написаны собственноручно Ермолаевым Р.В. Ответчик по первоначальному иску Ермолаев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Представитель Ермолаева Р.В. - Ситников Р.Н. в судебном заседании исковые требования Малых М.Н. не признал, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что подписанию вышеуказанного договора займа предшествовало то, что Ермолаев Р.В. "___"______ года произвел уплату денежных средств в размере 608000 рублей в счет погашения кредита за Малых М.Н., что подтверждается приходным кассовым ордером № ***** от "___"______ года и выпиской о гашении кредита. "___"______ года Малых вернул Ермолаеву денежную сумму в размере 655 000 руб., из которых: 608 000 руб. сумма основного долга и 47 000 руб. проценты из расчета 45% годовых за 62 дня. Малых, возвращая Ермолаеву сумму займа и проценты, воспользовавшись его правовой безграмотностью, попросил Ермолаева подписать договор займа и написать расписку. Таким образом, договор займа и расписка были написаны Ермолаевым под влиянием обмана со стороны Малых. Просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска Малых М.Н. к Ермолаеву Р.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить встречные исковые требования, признать договор займа от "___"______ года незаключенным, взыскать с Малых М.Н. в пользу Ермолаева Р.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Малых М.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ермолаева Р.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статей 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что "___"______ года между Малых М.Н. (займодавец) и Ермолаевым Р.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 655000 рублей, а заемщик обязался в срок до "___"______ года вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Договор займа подписан сторонами "___"______ года. Передача указанной в договоре займа денежной суммы от займодавца Малых М.Н. к заемщику Ермолаеву Р.В. подтверждается распиской Ермолаева Р.В. от "___"______ года, в которой он указал, что взял у Малых М.Н. денежную сумму в размере 655000 рублей в долг и обязуется вернуть долг в срок, указанный в договоре. Расписка написана Ермолаевым Р.В. лично "___"______ года, что не отрицается стороной ответчика. Судом рассмотрены доводы стороны ответчика о том, что фактически денежные средства по договору займа не передавались. Данные доводы суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Из текста подписанного сторонами договора займа и написанной Ермолаевым Р.В. расписки однозначно следует, что "___"______ года Ермолаев Р.В. взял в долг у Малых М.Н. в долг денежную сумму 655000 рублей. Ермолаев Р.В. является директором юридического лица, действует от имени общества, в том числе регулярно совершает сделки. При таких обстоятельствах Ермолаев Р.В. должен был понимать значение и последствия подписания им договора займа и расписки. Ссылка стороны ответчика на перечисление Ермолаевым Р.В. денежной суммы в размере 608000 рублей на счет Малых М.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» является несостоятельной, поскольку, как следует из копии приходного кассового ордера, перечисление указанной денежной суммы произведено "___"______ года, т.е. задолго до заключения договора займа и не относится к спорной сделке. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Малых М.Н. о взыскании с Ермолаева Р.В. в его пользу денежной суммы по договору займа в размере 655000 рублей, а встречные требования Ермолаева Р.В. признании договора займа незаключенным суд находит не подлежащими удовлетворению. Согласно п.2.4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 96% годовых, с момента получения суммы займа Заемщиком до момента полного возврата ее займодавцу. Как следует из представленного расчета, сумма процентов по договору займа за период с "___"______ года по "___"______ года составляет 106804 рубля 30 копеек. Данный расчет процентов признается судом верным, стороной ответчика не оспаривался. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Малых М.Н. к Ермолаеву Р.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 655000 рублей, процентов за период с "___"______ года по "___"______ года в сумме 106804 рубля 30 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований Ермолаева Р.В. отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ермолаева Р.В. в пользу Малых М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10818 рублей 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Малых М.Н. удовлетворить. Взыскать с Ермолаева Р.В. в пользу Малых М.Н. задолженность по договору займа в размере 655000 рублей, проценты за период с "___"______ года по "___"______ года в размере 106804 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10818 рублей 04 копейки, а всего 772662 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 34 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Ермолаева Р.В. к Малых М.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд. Судья Романова О.А.
председательствующего судьи Романовой О.А.