Дело № 2-781/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                  25 мая 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области к Чучалову П.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области обратилось в суд с иском к Чучалову П.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.С.Б. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ Чучаловым П.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Вышеназванный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования №. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Чучалова П.Ю. была застрахована в их страховой компании <данные изъяты>, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается справкой о ДТП (на момент ДТП Чучалов П.Ю.) был лишен права управления ТС), то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с Чучалова П.Ю. в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Чучалов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чучалова П.Ю. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из абз. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП <данные изъяты> между автомашинами под управлением Чучалова П.Ю. и К.С.Б., автомобилю под управлением К.С.Б. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах», однако, на момент ДТП Чучалов П.Ю. был лишен права управления транспортными средствами. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Вышеназванный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования и в счет возмещения ущерба К.С.Б. <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными письменными доказательствами: материалами по факту ДТП; страховым полисом ОСАГО серии № от <данные изъяты>; актом о страховом случае; договором имущественного страхования №; актами осмотра ТС, документами по стоимости восстановительного ремонта; платежным поручением № от <данные изъяты>.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с Чучалова П.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области в возмещение ущерба в порядке регрессного требования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Чучалова П.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области к Чучалову П.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Чучалова П.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области в возмещение ущерба в порядке регрессного требования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.Г.Алексеева