Дело № 2 - 1097/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 06 июля 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Щелчковой Н.А., при секретаре Трониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Н.И. к Кирово-Чепецкому филиалу КОГУП «БТИ» об аннулировании технического паспорта жилого дома и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Зыкова Н.И. обратилась в суд с иском к Кирово-Чепецкому филиалу КОГУП «БТИ» о возложении обязанности аннулировать технический паспорт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 07.11.2011. В судебном заседании Зыкова Н.И. уточнила заявленные исковые требования в обоснование которых пояснила, что совместно с Широковым Н.И. они являются сособственниками жилого дома № ***, общей площадью 41,5 кв.м., расположенного <адрес>, по 1/2 доле каждый. 02 апреля 2012 года она получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области об изменениях в технических данных указанного недвижимого имущества, а именно внесены изменения в кадастровый номер, в общую площадь, которая стала составлять 54,8 кв.м., и в графе этажность с «1 и цокольный» на «2». Ранее при производстве регистрационных действий с объектом недвижимости использовался технический паспорт по состоянию на 17.09.2007, а указанные изменения были внесены на основании представленного Широковым Н.И. технического паспорта по состоянию на 07.11.2011. При этом в отличие от первого технического паспорта помещение «клеть», площадью 17,4 кв.м., во втором паспорте именуется как «жилой дом» той же площадью, т.е. фактически нежилое помещение стало жилым. 20 февраля 2012г. была создана межрайонная комиссия администрации Чепецкого сельского поселения, по решению которой «хлев-клеть» является не жилым помещением. Просит обязать Кирово-Чепецкий филиал КОГУП «БТИ» аннулировать технический паспорт на жилой дом № ***, расположенный <адрес>, составленный по состоянию на 07 ноября 2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. Моральный вред обосновала тем, что длительное время вынуждена ходить по судам, отрываться от работы и нормальной семенной жизни. Директор Кирово-Чепецкого филиала КОГУП «БТИ» Киселев А.С. с исковыми требованиями Зыковой Н.И. не согласен, в судебном заседании пояснил, что в техническом паспорте отражается действительное положение вещей, состояние дел на объектена день его осмотра, паспорт аннулируется только в случае, когда объект перестал существовать. Роль технического паспорта в том, что он дает истинное описание помещения, технических параметров объекта на момент обследования объекта, каких-либо прав не порождает и не является основанием для признания права собственности. В частном домовладении, без наличия проекта, вывесок на дверях фактическое использование, назначение помещений инвентаризатор узнает от собственника и ориентируется на фактические атрибуты помещения. Атрибутами помещения «хлев» является наличие скотины, лоханки, кормушки, навоза. «Клеть» - это хозяйственное помещение для хранения сундуков, лука, трав. Для таких помещений не характеры оконные проемы, помещение должно быть глухого типа, прочное. При проведении текущей инвентаризации жилого дома № ***, расположенного <адрес>, которая производилась по заявлению одного из правообладателей, то есть собственника Широкова Н.И., было установлено, что в помещении, ранее именуемом как «клеть», имеется кухонный очаг, плита, естественное освещение, диван или кровать, коврики и дорожки на полу, т.е. внешнее описание помещения, производит впечатление жилого помещения. То, что помещение используется как жилое, ему стало известно также от Широкова Н.И. Технический паспорт указанного жилого дома от 2007 года не был достаточно точным, поскольку в 2007 году осмотра спорного помещения не производилось, так как не был обеспечен в него доступ, в техническом паспорте не было отражено, что в помещении ведется жизнедеятельность, с момента его выдачи произошло обустройство спорного помещения. На момент осмотра в ноябре 2011 года был выявлен факт изменения функционального использования спорного помещения. Оспариваемый техпаспорт соответствует действительности, недостоверных данных в нем не имеется. Увеличение жилой площади улучшает право истца на принадлежащую ей долю дома. Тот факт, что стены и пол помещения прогнили, является физическим износом, при этом износ может составлять до 90%, но его категория «жилой дом» при этом не изменится. Просит в удовлетворении заявленных требований Зыковой Н.И. отказать. 3-е лицо Широков Н.И. с исковыми требованиями Зыковой Н.И. не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Представитель Широкова Н.И. по доверенности Пашков Г.Н. в судебном заседании пояснил, что действиями ответчика при составлении уточненного технического паспорта жилого дома нарушения прав сособственника Зыковой Н.И. не имеется. Технический паспорт домовладения и домостроения отражает только характерные параметры: ширину, длину, этажность, размещение помещений в границах домовладения, и габаритность каждого помещения. Специалист при осмотре помещений делает вывод только о их назначении. При составлении технического паспорта ухудшения прав собственника не имеется, ранее истице принадлежала 1/2 доля в жилом доме, площадью 41.5 кв.м., а сейчас ей принадлежит 1/2 доля в жилом доме, площадью 57 кв.м. В частном домовладении помещения используются по своему усмотрению, сегодня это может быть клеть, а завтра гостиная, и для перевода помещения из жилого в нежилое и наоборот не требуется ни согласие соседей, ни разрешение архитектора. В настоящее время Зыкова Н.И. и Широков Н.И. являются сособственниками дома по 1/2 доли каждый, выдела доли в натуре не произведено, соответственно истица не вправе говорить о каких-либо нарушении ее прав. Просит в удовлетворении заявленных требований Зыковой Н.И. отказать. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных Зыковой Н.И. исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного права владения со стороны ответчика». Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 года №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технический учет проводится с целью индивидуализации объекта недвижимого имущества, позволяющей выделить его из других объектов недвижимого имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Таким образом, технический паспорт БТИ фиксирует наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние и другие сведения. Форма и порядок оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства утверждены Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.08.2006 года № 244. Решением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за Зыковой Н.И. и Широковым Н.И. признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом № ***, расположенный ***, кадастровый номер *** с похозяйственными постройками - сенями, оградой, клетью, баней, предбанником, туалетом. Как следует из технического паспорта на жилой дом № ***, расположенный <адрес> по состоянию на 17 сентября 2007 года, общая площадь указанного дома составляет 41,5 кв.м., в состав объекта входит в том числе клеть (литер Г2), площадью 17,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за Зыковой Н.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ***. Из представленного в материалах дела технического паспорта на жилой дом № ***, расположенный <адрес>, по состоянию на 07.11.2011 следует, что по результатам текущей (повторной) технической инвентаризации в жилом доме по адресу: <адрес> имеются две основных (жилых) части - литер А и литер А1 (ранее учитывалась как литер Г2 - клеть), действительная общая площадь дома 54,8 кв.м., жилая - 50,7 кв.м. При этом жилой дом литер А1 имеет автономное отопление, газоснабжение и энергоснабжение. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Широкова Н.И. и кадастрового паспорта от 07.11.2011 на жилой дом по адресу: <адрес>, внесены соответствующие изменения в графы «кадастровый номер», «площадь», «этажность». Свои доводы и требования об аннулировании технического паспорта истица основывает на том, что Кирово-Чепецким филиалом КОГУП «БТИ» в нарушение жилищного законодательства РФ осуществлен перевод нежилого помещения в жилое. Суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.Документом, подтверждающим изменение назначения помещения с "жилого" на "нежилое", является решение органа, осуществляющего перевод помещений. Оспариваемый истицей технический паспорт является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета и признаком властного предписания органа порождающего права и обязанности не обладает. Из анализа Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37 организации технической инвентаризации не имеют полномочий на проверку объекта признакам жилого помещения. Организации технического учета лишь описывают конструктивные элементы помещения: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы. При этом само по себе описание указанных элементов не делает помещение жилым. Оспариваемый технический паспорт содержит последнюю уточненную информацию об объекте, содержание, форма, порядок изготовления ответчиком техпаспорта соответствуют Постановлению N 170 от 27.09.2003 года Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.08.2006 года № 244, сомнений в правильности не вызывает и прав истицы не нарушает. Доводы истицы о незаконности действий ответчика в судебном заседании своего подтверждения не нашли,Кирово-Чепецкий филиал КОГУП «БТИ» действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Доказательств несоответствия действительности сведений, внесенных ответчиком в техпаспорт по результатам наружного осмотра, не имеется. Из сопоставления имеющихся в деле техпаспортов следует, что в настоящее время площадь и конфигурация домовладения изменились, что обоснованно послужило основанием для внесения ответчиком в техпаспорт оспариваемых сведений. Ранее именуемое помещение «клеть», входящее в состав жилого дома № *** <адрес>, указано в техническом паспорте как жилой дом в связи с изменением его функционального назначения по состоянию на 07.11.2011, наличием отопления, электричества, газоснабжения и иных присущих жилому помещению атрибутов. Указание истицы о ветхости указанного помещения и не пригодности для проживания, о чем представлен акт обследования помещения межведомственной комиссией администрации Чепецкого сельского поселения от 20.02.2012 и соответствующее заключение, подтверждает только физический износ строения и основанием для аннулирования технического паспорта не является. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Зыковой Н.И. об аннулировании технического паспорта жилого дома № ***, расположенного по адресу: <адрес>, а также компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Зыковой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Кирово-Чепецкому филиалу КОГУП «БТИ» о возложении обязанности аннулировать технический паспорт жилого дома № ***, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.А.Щелчкова Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года.