Дело № 2-1855/12            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк            17 октября 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.

при секретаре Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Н.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала, Базаевой Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Старков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала, Базаевой Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Старков Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.К. произошло ДТП с участием его автомобиля «***», гос.номер ***, и автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением Базаевой Л.Ю. Виновником ДТП признана Базаева Л.Ю. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» для получения положенной страховой выплаты. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, что оказалось явно недостаточно для ремонта автомобиля. Кроме того, ответчиком не рассчитана и не компенсирована утрата товарной стоимости автомобиля. Поэтому истец был вынужден обратиться к экспертам для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** рубля, согласно заключению №*** размер утраты товарной стоимости составил *** рублей *** копеек, за услуги эксперта было уплачено *** рублей. Таким образом общая сумма материального ущерба в результате ДТП составила *** рублей *** копеек. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей *** копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейка (120000 - ***). Разница между причиненным материальным ущербом (*** руб.) и максимально возможным страховым возмещением (120000 руб.) в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с причинителя вреда Базаевой Л.Ю. Кроме того, не выплатив в полной мере страховое возмещение, ответчик ООО «Росгосстрах» причинил истцу как потребителю моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в *** рублей. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы: по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек, по оплате услуг представителя - *** рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала недоплаченное страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей; с ответчика Базаевой Л.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - *** рублей *** копеек; с обоих ответчиков взыскать судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей - по оплате услуг нотариуса, *** рубля *** копеек - по оплате госпошлины, *** рублей - по оплате юридических услуг и услуг представителя.               

Определением суда от 17.10.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований Старкова Н.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала о взыскании компенсации морального вреда, и в части исковых требований Старкова Н.А. к Базаевой Л.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей *** копеек.

В судебное заседание истец Старков Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Старкова Н.А. - Кирильчук А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования Старкова Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала недоплаченного страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., расходов по оплате нотариуса - *** рублей, расходов по оплате госпошлины - *** рубля *** копеек, расходов по оплате услуг представителя - *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Старкова Н.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2, п.10, п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.). Возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Старкова Н.А. «***», гос.номер ***, под управлением Л.Ю. и автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением Базаевой Л.Ю.

Согласно определению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Базаева Л.Ю., управляя автомобилем «***», гос.номер ***, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ***, гос.номер ***, под управлением Л.Ю.. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП истцу Старкову Н.А. причинен материальный ущерб в связи с полученными механическими повреждениями «***».

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта автомобиля Старкова Н.А. с учетом износа на дату ДТП составила *** рубля. Согласно заключению эксперта №*** размер утраты товарной стоимости автомобиля составил *** рублей *** копеек. За услуги эксперта Старковым Н.А. было уплачено *** рублей. Общая сумма причиненного истцу Старкову Н.А. материального ущерба составляет *** руб. *** коп.

ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала выплатил Старкову Н.А. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб. *** коп. (120000 - ***). Данную сумму страхового возмещения суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала.

Установленные обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами по делу: определением ИДПС Р. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП; схемой места ДТП; копией Акта о страховом случае; заключением эксперта № *** об определении стоимости восстановительного ремонта; заключением эксперта № *** об определении величины УТС автомобиля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала в пользу Старкова Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала подлежат взысканию расходы Старкова Н.А. по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме *** рублей.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Старкова Н.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН ***, ИНН ***) в лице Кировского филиала в пользу Старкова Н.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копейка, расходы, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья -                        О.А. Романова