Материал № 12-87/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                                   27 июня 2011 г. Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Курагин А.А. при секретаре Прокошевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимоновой Н.В. на постановление 43 ХВ № 370257 от 05.06.2011г. инспектора ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением 43 ХВ № 370257 инспектора ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» Соковнина И.Н. от 05.06.2011г. Филимонова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она **.**.**** в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <Т...>, государственный регистрационный знак <***>, у дома №... <...>, совершила остановку на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, Филимонова Н.В. подала в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование свои требования указала, что она осуществляла розничную торговлю тканью и швейной фурнитуры в магазине «Р...», распложенного в доме №... <...> согласно договору аренды №... от **.**.**** С **.**.**** данный договор расторгнут и заключен новый договор №... от **.**.**** по адресу <...>. С **.**.**** осуществлялся переезд из одного магазина в другой, а именно транспортировка тюков ткани. Один рулон ткани весит от 7 кг., а рулонов на складе порядка четырёх сотен. Так как стоянка у магазина постоянно занята, то с целью обеспечения физических нагрузок она подъехала на автомашине к единственному входу в магазин, через который возможна погрузка товара, что не противоречит постановлению СМ РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 №3, 31.10.1998 № 1272, 21.04.200 № 37, 24.01.2001 № 67, 28.06.2002 № 472, 07.05.2003 № 265). Считает, что безопасность её движения осуществлял муж путем предупреждения прохожих о движении автомобиля, так же он осуществлял погрузку товара в машину. Просит постановление 43 ХВ № 370257 инспектора ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» Соковнина И.Н. от 05.06.2011г. отменить.

В судебном заседании Филимонова Н.В. поддержала требования, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чпецкий» Соковнин И.Н. пояснил, что Филимонова не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, им было вынесено постановление на месте.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением об административном правонарушении 43 ХВ № 370257 инспектора ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чпецкий» Соковнина И.Н. от 05.06.2011г. Филимонова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она **.**.**** в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <Т...>, государственный регистрационный знак <***>, у дома №... <...>, совершила остановку на тротуаре (заехала на тротуар - движение по тротуару).

Часть 2 ст. 12. 15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Доводы Филимоновой Н.В. о том, что стоянка у магазина постоянно занята, являются несостоятельными, поскольку сама пояснила, что погрузку товара при переезде из магазина производила неоднократно со стоянки автомобилей, при данной очередной погрузке на представленной инспектором видеозаписи на телефоне отсутствовали транспортные средства на стоянке, временное наличие транспортных средств на стоянке при подъезде к магазину не означает отсутствие возможности подъезда.

Постановление об административном правонарушении в отношении Филимоновой Н.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Из постановления видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Филимоновой В.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.

Филимонова Н.В. согласилась с наличием в её действиях события административного правонарушения, назначенное наказание не оспаривала, о чем также расписалась в постановлении.

Факт совершения Филимоновой Н.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение материалами дела. Действия Филимоновой Н.В. в постановлении инспектора были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, нарушений норм материального или процессуального права при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено, считаю необходимым отказать Филимоновой Н.В. в удовлетворении её жалобы об отмене постановления об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» 43 ХВ № 370257Соковнина И.Н. от 05.06.2011г. о привлечении Филимоновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филимоновой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                     А.А.Курагин