Дело № 12-191/2011             

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк               06 октября 2011 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ежова Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 25 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 от 25.08.2011 Ежов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком полтора года.

В постановлении мирового судьи указано, что Ежов Т.Н. 24.07.2011 года в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ежов Т.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с тем, что он находился в трезвом состоянии. С показаниями прибора не согласен, так как прибор не прошел соответствующую поверку в установленный срок: последняя поверка алкометра была 16.03.2010 года. Также считает, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475: ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Таким образом, показаниям алкометра он не доверяет, считает, что объективно состояние алкогольного опьянения не установлено.

В судебном заседании Ежов Т.Н. и его защитник Дулов С.Н. жалобу и содержащиеся в ней доводы поддержали.

Должностное лицо Е. с жалобой Ежова Т.Н. не согласен. Суду пояснил, что алкометр марки «Drager» прошел последнюю поверку 27.09.2010 года. Ежов Т.Н. при освидетельствовании был согласен с показаниями алкометра, о чем сам написал в акте освидетельствования от 24.07.2011 года. В случае согласия с результатами освидетельствования прибором необходимости разъяснения права пройти освидетельствование в медицинском учреждении не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении Ежов также был согласен с совершением правонарушения, пояснял, что пил только пиво.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля И., исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 25.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ежова Т.Н. законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 24.07.2011 Ежов Т.Н. в графе объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно написал, что выпил две бутылки пива, поехал домой.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.07.2011 видно, что у Ежова Т.Н. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, изменение окраски покровов лица. Проведено его обследование с помощью технического средства - алкотестера «Drager Alkotest 6810», заводской номер АR АА-0746. Дата последней поверки - 27.09.2010 года. Прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг./л. В акте Ежов Т.Н. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования.

Доводы Ежова Т.Н. и его защитника о том, что используемый 24.07.2011 года алкотестер не прошел должного освидетельствования, опровергаются копией свидетельства о поверке технического средства №, представленного суду в ходе рассмотрения жалобы, из которого видно, что прибор «Drager Alkotest 6810» проходил поверку в ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 27.09.2010 года, свидетельство действительно 1 год, т.е. до 27.09.2011 года. Учитывая, что указанным прибором Ежов Т.Н. был освидетельствован 24.07.2011 года, то оснований сомневаться с правильности показаний технического средства не имеется. Доводы Ежова Т.Н. о том, что прибор проходил поверку 16.03.2010 года материалами дела опровергаются.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Ежова Т.Н. и его защитника Дулова С.Н. в той части, что копия акта освидетельствования, врученная Ежову Т.Н. 24.07.2011 года (л.д.27) содержит иные сведения, чем подлинник акта <адрес>, поэтому, по мнению стороны защиты, акт не может быть принят в качестве доказательства по делу. В материалах дела имеется подлинник акта освидетельствования <адрес>, который подписан Ежовым Т.Н. лично, а также должностным лицом, его составившим - И. Ежов Т.Н. в судебном заседании не отрицал, что подпись принадлежит ему. Исправлений, подчисток, иных вызывающих сомнение элементов процессуальный документ не содержит. При этом представленная Ежовым Т.Н. копия акта на самокопирующейся бумаге практически не читаема.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что копия акта копирует текст подлинника. Однако самокопирующаяся бумага оставляет на себе следы любых нажатий. Свидетель исключает то, что копия могла при написании подлинника иметь другой, отличный от подлинника, текст. Копия находилась длительное время у Ежова Т.Н., объяснить, почему копия в таком состоянии, невозможно.

Ежов в судебном заседании не смог пояснить, почему копия, которая у него находилась, пришла в состояние нечитаемого документа.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в подлинности и объективности информации, содержащейся в акте освидетельствования Ежова Т.Н. от 24.07.2011 года. Этот процессуальный документ обоснованно положен в основу постановления мирового судьи. Оснований для исключения его из совокупности доказательств не имеется.

Суд не находит процессуальных нарушений при освидетельствовании Ежова Т.Н. на состояние опьянения с помощью технического средства и не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены и прекращения производства по административному делу по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                                                         р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ежова Т.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кирово-Чепецкого                                   М.Г. Алексеева

районного суда