Материал № 12-7/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк        20 декабря 2011 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аносова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краева Р.В. на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 2, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27.10.2011 за управление по доверенности транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр за 2010 год, и заведомо зная, что владелец транспортного средства не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, Краев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Краев Р.В. представил в суд жалобу, в которой просит восстановить ему срок для обжалования постановления от 27.10.2011 и постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27.10.2011 отменить.

В обоснование требований, изложенных в жалобе, Краев Р.В. и его защитник адвокат Верещагин В.В. пояснили, что 18.10.2011 Краев Р.В. по доверенности управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей В. С августа 2010 г. и до 18.10.2011 данная автомашина находилась в ремонте и не эксплуатировалась, в связи с чем у собственника отсутствовала обязанность по прохождению государственного технического осмотра и страхованию гражданской ответственности. 18.10.2011 после обеда Краев Р.В. взял машину для того, чтобы застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства и пройти на ней ГТО, что невозможно сделать без предъявления автомашины. Однако, по дороге в страховую компанию ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, поэтому он был вынужден ехать в <данные изъяты>, на службу. По дороге в <данные изъяты> на <адрес> он совершил дорожно-транспортное происшествие, приехавшие работники ГИБДД составили на него протоколы об административной ответственности по ч. 2 ст.12.1, ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Выслушав пояснения заявителя, защитника адвоката Верещагина В.В., показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, судья считает возможным жалобу Краева Р.В. удовлетворить, постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27.10.2011 о привлечении Краева Р.В. к административной ответственности отменить по следующим основаниям.

Из представленных протоколов об административном правонарушении 43 СН 178014 и 43 СН 178015 от 17.10.2011 следует, что Краев Р.В. 18.10.2011 в 14 час. 25 мин. около дома 13 <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, не прошедшей ГТО за 2010 год, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27.10.2011 Краев Р.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.1 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» было вынесено 27.10.2011 в отсутствие Краева Р.В., указанное постановление Краевым Р.В. получено лично в отделении ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 18.11.2011, а копия постановления, направленная заявителю почтовой связью получена (согласно штемпелю на конверте) только в декабре.2011 г., учитывая, что жалоба на постановление была подана Краевым Р.В. в суд 22.11.2011, то есть в установленный законом срок обжалования, судья приходит к выводу, что ходатайство Краева Р.В. о восстановлении ему срока на обжалование постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27.10.2011 необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства оп делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, предусмотрена ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством РФ и предусматривают обязательный фактический осмотр транспортного средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., собственник автомашины <данные изъяты>, показала, что с лета 2010 г. до 18.10.2011 указанное транспортное средство находилось в ремонте, который осуществлялся самостоятельно Краевым Р.В. в гараже и затянулся на длительное время в связи с занятостью Краева Р.В. на службе и из-за отсутствия необходимых денежных средств. Доверенность на управление транспортным средством она выдавала Краеву Р.В. неоднократно, последний раз написала доверенность заранее, а не по окончанию сроков ремонта.

Не доверять показаниям данного свидетеля у судьи нет оснований.

Учитывая, что для проведения инструментальной проверки технического состояния транспортное средство необходимо представить в организацию, которой предоставлено право проведения государственного технического осмотра, автомашина <данные изъяты> до 18.10.2011 находилось в ремонте и Краев Р.В. забрал ее из гаража с намерением прохождения ГТО 18.10.2011, доказательств управления данным транспортным средством Краевым Р.В. до 18.10.2011 в материалах дела об административном правонарушении не представлено, судья приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ считает необходимым производство по административному делу в отношении Краева Р.В. в указанной части прекратить.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 18 октября 2011 года в 14 час. 25 мин. около дома <адрес>, Краев Р.В. по доверенности управлял автомашиной <данные изъяты> заведомо зная, что владелец транспортного средства не исполнил своей обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действиях Краева Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Однако, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Краевым Р.В. правонарушения, характер данного правонарушения, отсутствия тяжких последствий и причинной связи с совершенным им в дальнейшем дорожно-транспортным происшествием, судья приходит к выводу, что управление Краевым Р.В. автомобилем, владелец которого не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является малозначительным и считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по административному делу в указанной части прекратить, ограничиться в отношении Краева Р.В. устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 2.9,24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить Краеву Р.В. срок для обжалования постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27 октября 2011 года.

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27 октября 2011 года о привлечении Краева Р.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.1 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Краева Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью, объявить Краеву Р.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья      Е.Н. Аносова