Дело № 12-173/2011             

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк                                                          10 октября 2011 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пушкарева Владимира Сергеевича, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пушкарева В.С. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Опалева Д.Е. от 13.08.2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Опалева Д.Е. от 13.08.2011 года Пушкарев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что 13.08.2011 года в <данные изъяты> Пушкарев В.С. управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по дороге <данные изъяты>, чем нарушил п. 1.2 ПДД в РФ.

В своей жалобе на указанное постановление Пушкарев В.С. указывает, что с постановлением он не согласен, так как управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, в том числе в момент его остановки инспектором он также все еще был пристегнут ремнем. Просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании Пушкарев В.С. жалобу поддержал. Суду пояснил, что 13.08.2011 года он ехал по дороге <данные изъяты>. Был пристегнут ремнем безопасности. На остановке <данные изъяты> его остановил инспектор ГИБДД Опалев Д.Е., проверил его документы и сказал, что он не пристегнут ремнем безопасности. Однако ремнем он был пристегнут, но его объяснения не слушали и составили протокол, с которым он не согласен. Другой инспектор был вдалеке, считает, что его не видел. Полагает, что инспектор Опалев ошибается, утверждая, что видел, как он управлял машиной, не пристегнутым ремнем безопасности.

Должностное лицо, постановившее обжалуемое постановление, Опалев Д.Е. в судебном заседании с жалобой Пушкарева В.С. не согласился. Суду показал, что ранее Пушкарева В.С. не знал, неприязненных отношений между ними нет. Находясь на дежурстве на автодороге <данные изъяты> 13.08.2011 года видел, как по дороге двигалась автомашина марки <данные изъяты> и водитель, который ею управлял, как выяснилось позднее, Пушкарев, не был пристегнут ремнем безопасности. Это он заметил и запомнил потому, что водитель начал во время движения набрасывать ремень, что было хорошо видно, и на что он обратил внимание. Когда водитель Пушкарев остановился и показал документы, он ему сказал, что он управлял машиной не пристегнутым. Тогда водитель сказал, что если нет фиксации его нарушения техническими средствами, то он ни с чем соглашаться не будет. Вместе с ним дежурил сотрудник ГИБДД Б., который также видел, как Пушкарев подъезжал к остановке.

Суд, заслушав Пушкарева В.С., должностное лицо Опалева Д.Е., свидетеля Б. приходит к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.08.2011 в отношении Пушкарева В.С. 13.08.2011 года <данные изъяты> Пушкарев В.С. управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по дороге <данные изъяты>, чем нарушил п. 1.2 ПДД в РФ.

Очевидцы совершения административного правонарушения - должностное лицо, составившее протокол и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. подтвердили в суде факт совершения административного правонарушения Пушкаревым В.С.

Так, свидетель Б. суду показал, что ранее Пушкарева не знал, неприязни к нему не испытывает. 13.08. 2011 года он вместе с ИДПС Опалевым Д.Е. находился на службе на автодороге у <данные изъяты>. Он находился в патрульной машине и видел, как Опалев Д.Е. останавливал машину марки <данные изъяты>. Он обратил внимание на то, что водитель еще до остановки, т.е. во время движения начал набрасывать ремень безопасности. Машину и водителя Пушкарева было хорошо видно, ошибиться он не мог.

Показания свидетеля Б. и должностного лица Опалева Д.Е. согласуются с постановлением об административном правонарушении, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей правдивости у суда. Оснований для оговора Пушкарева В.С. у Опалева Д.Е. и Б. не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям и доводам Пушкарева В.С., изложенным в жалобе и данным в судебном заседании, так как они противоречат показаниям других участников процесса, письменным материалам дела и не могут быть приняты судом.

Таким образом, доводы Пушкарева В.С. об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения своего подтверждения не нашли.     

С учетом вышеназванных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Опалева Д.Е. от 13.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева В.С. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд.

Судья                                                                        М.Г. Алексеева