Материал № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                                                                              11 апреля 2012 г. Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Курагин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 02.03.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 02.03.2012 Сергеев Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сергеев Г.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку в нем имеет место неполнота и односторонность судебного следствия, а производство по административному делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности прекратить. В обоснование своих требований указал, что в постановлении судья указал, что он в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Однако, в связи с тем, что он находился в служебной командировке и не мог явиться в судебное заседание 17.02.12, он подавал на имя судьи заявление о переносе дела на дату после 16.03.12. Судья Исупов С.Н. действительно разговаривал с ним по телефону и сказал, что его ходатайство о переносе дела удовлетворяется, при этом, несмотря на то, что он по объективным причинам явиться в судебное заседание до 16.03.12 не мог, судья назначил дату проведения судебного заседания на 02.03.12. 10.03.12, будучи в служебной командировке за пределами Кировской области, из телефонного разговора с матерью он узнал, что на его имя поступило письмо с постановлением мирового судьи от 02.03.12, согласно которого его признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишили водительских прав.

Таким образом, он по объективным причинам не имел возможности присутствовать в судебном заседании 02.03.12, о чем судье достоверно было известно, а рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что суд, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не указываетв своем решении ни одного доказательства его вины, а указывает лишь на то, чтосуд, исследовав материалы дела, находит его вину установленной, т.к. она подтверждена материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель Сергеев Г.А. и его защитник адвокат П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов дела, пояснений заявителя установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 02.03.2012 за управление автомобилем <...> 04.12.2011в 04 часа 00 минут у <адрес>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения Сергеев Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное правонарушение подтверждается пояснениями инспектора ДПС спецбатальона ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области лейтенанта полиции П., составленным им протоколом от 04.12.2011 об административном правонарушении №..., в котором Сергеев Г.А. указал, что является гипертоником, у него повысилось давление, он выпил лекарство, которое купил в аптеке по просьбе продавца, название он не помнит, ему кажется, что показания содержания алкоголя в крови было из-за лекарства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 04.12.2011, согласно которому Сергеев Г.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 04.12.2011.

По результату освидетельствования у Сергеева Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании наличия клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,40 мг/л при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола АКПЭ-01, заводской номер прибора 2726.

Заявитель Сергеев Г.А. в объяснениях, ссылаясь на то, что он в этот день употреблял спиртосодержащие медицинские препараты в связи с имеющимся заболеванием - гипертония, и поэтому при освидетельствовании показания прибора показали наличие у него в крови алкоголя.

Данный довод не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Сергеева Г.А. проведено в соответствии с п.5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке.

С данным освидетельствованием и его результатами Сергеев Г.А. был согласен.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, нахождение Сергеева Г.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено в комплексе с учетом клинических данных и результатов исследований.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи довод о том, что мировой судья, извещая Сергеева Г.А. о судебном заседании 02.03.2012, сообщил ему об удовлетворении ходатайства Сергеева Г.А. об отложении дела после 16.03.2012, поскольку является надуманным, не соответствующим действительности и опровергается материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 17.02.2012, мировым судьей Исуповым Н.С. Сергеев Г.А. извещен о рассмотрении дела 02.03.2012 с 13-20, на что Сергеев Г.А. ответил согласием и обязался явиться.

Также прихожу к выводу о том, что Сергеев Г.А. был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 18 Кировской области, ходатайства об отложении не поступало.

Мировым судьей судебного участка № 18 Кировской области дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ходатайства разрешены.

При таких обстоятельствах действия Сергеева Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, считаю необходимым отказать Сергееву Г.А. в удовлетворении его жалобы об отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.03.2012 о привлечении Сергеева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева Г.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.А.Курагин