по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк            19 июня 2012г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, рассмотрев жалобу МРИ ФНС № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Т.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> было прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Т.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Кузнецовой Т.А. отсутствует описание события административного правонарушения, из протокола об административном правонарушении невозможно установить, по какому требованию налогового органа не представлены документы и о деятельности какой организации такие сведения не представлены. Указанные нарушения мировым судьей признаны существенными недостатками и протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством.

В жалобе на постановление мирового судьи указано, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены технические ошибки в части указания даты фактического представления документов (информации) и наименования ООО, а именно: - <данные изъяты>, а также в части номера требования о предоставлении документов (информации) - <данные изъяты>. Считают, что допущенные ошибки не являются существенными нарушениями и могут быть устранены налоговым органом, что не запрещено нормами КоАП РФ, в том числе ст.29.10 КоАП РФ. Просят отменить постановление мирового судьи и принять новое решение, разрешив по существу вопрос о привлечении Кузнецовой Т.А. - главного бухгалтера ООО "А" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № по <адрес> по доверенности А. поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении допущены опечатки: неправильно указаны даты и номера требований, отправленных в ООО "А".Кроме того, ошибочно указаны названия юридического лица, которому следовало подавать сведения. Однако, полагает, что вышеуказанные несоответствия можно считать опечаткам, не препятствующими привлечению должностного лица к административной ответственности.     

Заслушав представителя МРИ ФНС № по <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу МРИ ФНС № по <адрес> подлежащей отклонению по следующим основаниям:

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие противоправных действий лица и его виновность в их совершении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 15.6 названного Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и событие административного правонарушения.

При исследовании протокола об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что из него невозможно достоверно установить, когда и по какому требованию МРИ ФНС № по <адрес>, истребовали документы и о деятельности какой организации, таким образом, в протоколе фактически отсутствует описание события. Указанные нарушения мировым судьей правомерно признаны существенными, а сам протокол недопустимым доказательством. Сведения о дате направления, номер требования, наименование юридических лиц являются обстоятельствами, составляющими описание события правонарушения, т.е. образующими состав правонарушения и не могут быть признаны судом опечатками.

Проведя оценку в совокупности исследованным доказательствам, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Кузнецовой Т.А. состава административного правонарушения, т.е. наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяния как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы несостоятельны, постановление мирового судьи от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Т.А. является законным и обоснованным и оснований для его отмены и принятия нового решения по существу по административному делу по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи участка №<адрес> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Т.А., оставить без изменения, жалобу МРИ ФНС № по <адрес> - без удовлетворения.

Судья                                                            М.Г. Алексеева