Дело № 12-180/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении г. Кирово-Чепецк 13 сентября 2012 года Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, с участием представителей Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, П. и Д. по доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя надзорного органа - Контрольно-счетной комиссии МО «<адрес>» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> прекращено за отсутствием события правонарушения дело в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи указано, что Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обвиняется в том, что допустила использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, а именно: денежные средства использованы не по назначению, в связи с чём нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а именно: По соглашению от <данные изъяты> заключенному между Департаментом развития предпринимательства и торговли <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «<адрес>» Кировской. области из областного бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские фермерские) хозяйства, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>) предоставляется субсидия в размере <данные изъяты> рублей на реализацию проекта, направленного на проведение капитального и текущего ремонта, модернизацию и реконструкцию действующих производственных объектов предприятий сферы народных художественных промыслов. Субсидия, не использованная по состоянию на <данные изъяты>, подлежит возврату в областной бюджет. Средства субсидии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в соответствии с муниципальным контрактом от <данные изъяты> № и актом о приёмке выполненных работ от <данные изъяты> № перечислены ООО "СК" на оплату работ по капитальному ремонту входа в нежилое помещение по <адрес> (платёжное поручение № от <данные изъяты>). Фактически помещения по адресу: <адрес> используются под магазин "Д" о чём свидетельствует акт осмотра нежилого помещения. Помещение по адресу <адрес> не является производственным объектом, а является объектом торговли. Т.е. использование средств субсидии на осуществление капитального ремонта входа в указанное нежилое помещение противоречит целям предоставления субсидии, указанным в Соглашении, то есть нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленный ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства в сумме <данные изъяты> рублей направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств (использованы не по целевому назначению). При рассмотрении дела, мировым судьей сделан вывод, что денежные средства были направлены в соответствии с целями и задачами указанного проекта, так как нежилое помещение, в котором произведен ремонт, является собственностью ООО "А" относящемуся к предприятиям по производству изделий народных художественных промыслов, которое осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в том числе по адресу: <адрес>, где размещается отдел реализации готовой продукции, работают три работника предприятия, производится отгрузка готовых изделий покупателям. С постановлением не согласен представитель надзорного органа, который в жалобе указывает, что мировым судьей не приняты во внимание те обстоятельства, что здание, в котором ООО "А" осуществляет свою деятельность, располагается на земельном участке с разрешенным видом использования «для размещения здания общественного назначения». При этом ссылаются на «Правила технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», утв.Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 №420, содержащие перечень зданий общественного назначения, включающий магазины. Указывают, что в помещении, используемом ООО "А", производственная деятельность не осуществляется. Ссылка мирового судьи на СанПиН 2.2.4.548-96 не состоятельна, при этом не учтено, что согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» назначение помещения - торговое, т.е. не предназначено для производства. Просят постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу. В судебное заседание представитель КСК МО «<адрес>» не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КСК, оставив без удовлетворения ходатайство об отложении дела. Судом учтено, что судебное заседание по данному делу, назначенное на <данные изъяты> было отложено по ходатайству и.о. председателя КСК МО «<адрес>» с связи с отсутствием председателя. Однако до рассмотрения дела в судебном заседании <данные изъяты> в суд вновь поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что председатель КСК находится на стационарном лечении. Учитывая сроки рассмотрения дел и сроки привлечения лиц к административной ответственности и процессуальную возможность представлять интересы органа по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КСК. Представители администрации МО «<адрес>» П. и Д. по доверенности с жалобой не согласны. Просят оставить ее без удовлетворения. Указывают, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> метров, находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес> является производственным помещением. Согласно СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21) производственные помещения - это замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно или периодически осуществляется трудовая деятельность людей..." Таковыми считаются любые помещения, которые являются неотъемлемой частью замкнутого цикла производства и реализации продуктов. Довод жалобы о том, что приказ директора ООО "А". «Об утверждении организационно-распорядительных документов» от <данные изъяты> издан после составления протокола, не соответствует материалам дела, так как указание на дату приказа в жалобе как «<данные изъяты>» является ошибочным. Приказ издавался в 2010 году. (л.д.136). Из выписки из ЕГРЮЛ ООО "А". видно, что видами его экономической деятельности является производство прочих изделий из дерева и пробки, соломки и материалов для плетения, оптовая торговля непродовольственными и потребительскими товарами. Из технического паспорта на помещение видно, что оно имеет производственное назначение. Из представленных трудовых книжек работников ООО "А" видно, что на работу приняты работники, имеющие специальности по плетению из лозы. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО "А" является производственным и используется в соответствии с его назначением. Следовательно, использование бюджетных средств на ремонт крыльца в данном помещении было обоснованным и не противоречило целям выделения субсидии. Просят оставить без изменения постановление мирового судьи, жалобу - без удовлетворения. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что суждения мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица события правонарушения нашли свое подтверждение доказательствами по делу. Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на реализацию проекта, направленного на проведение капитального и текущего ремонта, модернизацию и реконструкцию действующих производственных объектов предприятий сферы народных художественных промыслов. Средства субсидии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в соответствии с муниципальным контрактом от <данные изъяты> № и актом о приёмке выполненных работ от <данные изъяты> № перечислены ООО "СК" на оплату работ по капитальному ремонту входа в нежилое помещение по <адрес> (платёжное поручение № от <данные изъяты> Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производственные объекты - это объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, объекты связи..." Согласно СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21) производственные помещения - это замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно или периодически осуществляется трудовая деятельность людей..." Таковыми считаются любые помещения, которые являются неотъемлемой частью замкнутого цикла производства и реализации продуктов. Из показаний свидетеля К. из товарно-транспортных накладных видно, что грузоотправитель ООО "А" расположено по тому же адресу - <адрес>, из приходных накладных следует, что по тому же адресу расположен отдел реализации. Из выписки из ЕГРЮЛ ООО "А" видно, что видами его экономической деятельности является производство прочих изделий из дерева и пробки, соломки и материалов для плетения, оптовая торговля непродовольственными и потребительскими товарами. Из представленных трудовых книжек работников ООО "А" видно, что на работу приняты работники, имеющие специальности по плетению из лозы. Из технического паспорта на помещение видно, что оно имеет производственное назначение. Таким образом, довод жалобы о том, что производственная деятельность в помещении, которое использует ООО "А" не ведется, опровергнут материалами дела. Довод жалобы о том, что приказ директора ООО "А" «Об утверждении организационно-распорядительных документов» от <данные изъяты> издан после составления протокола, не соответствует материалам дела, так как указание на дату приказа в жалобе как <данные изъяты> является ошибочным. Приказ издавался в 2010 году. (л.д.136). Кроме того, ссылка автора жалобы на «Правила технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 № 420. Однако, данные правила не могут быть применены в данном споре, в связи с тем, что вышеуказанные правила предназначены для работников, занимающихся технической эксплуатацией, содержанием и ремонтом гостиниц. Кроме того, в данных правилах приведены основные положения по технической эксплуатации гостиниц, содержанию строительных конструкций и помещений, оборудования гостиниц и территории, прилегающей к гостинице, а также указания по технике безопасности и пожарной безопасности при эксплуатации гостиниц, что также не является предметом данного судебного рассмотрения. Мировым судьёй судебного участка № правильно был применен СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21), так как он раскрывает понятие производственного помещения. Производственное помещение - это замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей..." Таковыми считаются любые помещения, которые являются неотъемлемой частью замкнутого цикла производства и реализации продуктов. Как указывалось выше, здание по <адрес>, является объектом гражданского и производственного назначения. Как было выяснено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в спорном нежилом помещении располагается отдел реализации ООО "А", учитывая Положение о работе отдела реализации и регламент работы основных производственных участков, оно является совокупностью технологически и организационно взаимосвязанных объектов, используемых в производственной деятельности ООО "А" и обеспечивает непрерывный производственный процесс. Вывод мирового судьи о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО "А" является производственным и используется в соответствии с его назначением - является правильным и основанным на материалах дела. Следовательно, использование бюджетных средств на ремонт крыльца в данном помещении было обоснованным и не противоречило целям выделения субсидии. С учетом вышеназванных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> о прекращении дела за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Кирово-Чепецкого М.Г. Алексеева районного суда