материал № 12-122/2012                                        

решение

г. Кирово-Чепецк        19 июля 2012 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Алексеева М.Г. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Двининой Н.С., прокурора Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Двининой Н.С. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М. № от <данные изъяты> об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М. № от <данные изъяты> Двинина Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении 2 частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по адресу: <адрес>, Двинина Н.С., являясь <данные изъяты> МО <адрес> признала соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме заявку ООО "Л-Т" при размещении муниципального заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей для нужд МКУ <данные изъяты> <адрес> (заказ №), чем допустила нарушение п.2 ч.6 ст.41.11 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.     

Не согласившись с данным постановлением, Двинина Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ;член аукционной комиссии, осуществляя отбор участников размещения заказа,проверяет их заявки на участие в открытом аукционена соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме,а не на соответствие закону (п.2 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).Уполномоченный орган на размещение заказов разрабатывает и размещает документацию об открытом аукционе в электронной форме на основании заявки заказчика, в которой устанавливаются требования к работам и к участникам размещения заказа. В составе заявки МКУ "Т" <адрес> на размещение заказа способом открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей для нужд МКУ "Т", предоставленной в уполномоченный орган на размещение заказа, отсутствовали требования к участникам размещения заказа о наличии допуска от СРО на выполнение работ по монтажу и демонтажу опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ. В соответствии с п.2 ч.6 ст. 41.8 закона РФ № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 указанного закона в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе. В соответствии с ч.1 ст.41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 Закона №94-ФЗ на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В соответствии с ч.7 ст.41.8 Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения за исключением предусмотренных ч.4 и 6 ст.41.8 Закона №94-ФЗ документов и сведений не допускается. Требование о наличии в составе вторых частей заявок свидетельства о допуске к работам в соответствии с Приказом Минрегионразвития от 20.12.2009 №624 в п.4.2 документации об аукционе не устанавливалось. Таким образом, член аукционной комиссии не имел права требовать иные документы, которые не были предусмотрены в п.4.2 документации об открытом аукционе. Несмотря на то, что ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ предусматривает наличие допуска к опасным работам, но это не означает, что член аукционной комиссии обязан требовать этот допуск от участников размещения заказа. Т.о. член аукционной комиссии проверяет заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, а не на соответствие требованиям закона.             

На основании вышеизложенного, считает, что в ее действиях, как члена аукционной комиссии, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ, просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Двинина Н.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

        Представитель Федеральной антимонопольной службы - Управление по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор Я. в судебном заседании просил жалобу отклонить, обжалуемое постановление оставить в силе, как законное и обоснованное.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты> № «Об организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» и Постановлением администрации МО «<адрес>» № от <данные изъяты> о внесении изменений в вышеуказанное постановление Двинина Н.С., являясь <данные изъяты>, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по адресу: <адрес>, признала соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме заявку ООО "Л-Т" при размещении муниципального заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей для нужд МКУ "Т" <адрес>.

В составе заявки ООО "Л-Т" на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей (сети освещения - опоры) для нужд муниципального казенного учреждения "Т" <адрес> (заказ №) отсутствует копия свидетельства СРО с допуском к виду работ по монтажу и демонтажу опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ, являющихся предметом торгов.

В соответствии с п.2,3 ст. 41.11 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 - ФЗ аукционной комиссией на основании

результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 41.8 Закона РФ № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 указанного Закона в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 Закона №94-ФЗ на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В соответствии с ч.7 ст.41.8 Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения за исключением предусмотренных ч.4 и 6 ст.41.8 Закона №94-ФЗ документов и сведений не допускается. Требование о наличии в составе вторых частей заявок свидетельства о допуске к работам в соответствии с Приказом Минрегионразвития от 20.12.2009 №624 в п.4.2 документации об аукционе не устанавливалось.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы Закона № 94-ФЗ, суд приходит к выводу, что член аукционной комиссии не имел права требовать иные документы, которые не были предусмотрены в п.4.2 документации об открытом аукционе.

Несмотря на то, что ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ предусматривает наличие допуска к опасным работам, это не означает, что член аукционной комиссии обязан требовать этот допуск от участников размещения заказа, т.к. член аукционной комиссии проверяет заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, а не на соответствие требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Двининой Н.С. как члена аукционной комиссии нет нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, предусмотренного п.2 ч.6 ст.41.11 Закона № 94-ФЗ, а следовательно, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса. Пункт 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М. № от <данные изъяты>, которым Двинина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения решения в Кировский областной суд.

Судья                                                                                М.Г.Алексеева