по делу об административном правонарушении

16 июля 2012                                                    г.Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шабалина А.М., его защитника К. рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабалина А.М. на постановление мирового судьи участка <адрес>) от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка <адрес>) от <данные изъяты> Шабалин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению, Шабалин А.М. <данные изъяты> в <данные изъяты>. у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабалин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не заметил, что задел автомобиль, звуков не слышал, с места происшествия не скрывался, а уехал, не зная, что совершил наезд на припаркованный автомобиль. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Шабалин А.М. жалобу поддержал.

Защитник К. жалобу поддержал, дополнил, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были установлены обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, а именно - время совершения административного правонарушения. В постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> Схема ДТП составлена в <данные изъяты> В <данные изъяты> составлен протокол, а <данные изъяты> Шабалин задержан в административном порядке. Таким образом, сотрудники полиции выехали на место происшествия и составили схему ранее, чем в дежурную часть поступило сообщение о происшествии; по материалам дела получается, что Шабалина задержали после того, как составили протокол, а не наоборот. Таким образом, время, указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не соответствует времени, указанному в рапорте, схеме, протоколе задержания. В судебном заседании мирового судьи эти противоречия не устранялись, время совершения нарушения не выяснено. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. суду пояснил, что ночью услышал стук, а затем услышал, как сработала сигнализация его машины. Выглянув в окно, увидел, как от его машины отъезжает автомобиль, увидел номер автомашины. Выйдя во двор, увидел, что на его автомобиле вмятина и увидел, в каком направлении отъезжает машина. Он сел в автомобиль и догнал мужчину, который совершил наезд на его автомобиль. Мужчина не отрицал, что он совершил наезд на автомобиль. Помнит, что протокол на Шабалина составляли в отделе полиции на <адрес>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доводы защитника о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения.

Так, в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение Шабалиным А.М. совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.17). Это же время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении. В имеющейся в материалах дела схеме ДТП (л.д.6) указано время составления схемы: <данные изъяты> При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудники полиции выехали на место происшествия после сообщения Лагунова о ДТП в дежурную часть. Согласно рапорту дежурного, сообщение в дежурную часть поступило <данные изъяты> (л.д.5). Таким образом, время составления схемы не соответствует указанным выше фактическим обстоятельствам: она составлена ранее, чем было получено сообщение о происшествии.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол административного задержания Шабалина А.М. №, где указано время составления протокола: <данные изъяты> и время задержания: <данные изъяты> В протоколе указано, что Шабалин задержан для составления административного протокола (л.д.13). Однако, протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> т.е. до задержания Шабалина А.М.

Таким образом, во всех процессуальных документах, на которые как на доказательства вины Шабалина ссылается мировой судья, имеются противоречия, которые повлияли на выводы суда о времени совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения. К таковым относятся время и место совершения правонарушения. С учетом того, что время по материалам дела не установлено, суд приходит к выводу о допущенном существенном нарушении процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> о привлечении Шабалина А.М. к административной ответственности по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья:                                                                                М.Г. Алексеева