Дело № 12-96/2012             

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк                      25 июня 2012г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сосновая А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <данные изъяты> Соснов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что Соснов А.Ф. <данные изъяты> в <данные изъяты> часов у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Соснов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомашиной он не управлял, поскольку транспортное средство было неисправным, без карбюратора. Он просто сидел в автомобиле. Просит постановление мирового судьи от <данные изъяты> отменить.

В судебном заседании Соснов А.Ф. поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав Соснова А.Ф., свидетеля Л. исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Соснова А.Ф. законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Соснов А.Ф. <данные изъяты> в <данные изъяты> часов управлял автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> в состоянии опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу УУП МРО МВД МО «Кирово-Чепецкий» Л. суду показал, что <данные изъяты> он находился на охране общественного порядка по адресу <адрес>. К нему обратилась девушка, которая сообщила ему о том, что на неё чуть не совершил наезд её сосед Соснов. Выйдя на улицу, он увидел подъехавшего на автомобиле Соснова А.Ф. На его просьбу выйти из машины и предъявить документы Соснов А.Ф. повел себя неадекватно, грубо. При разговоре от Соснова А.Ф. чувствовался запах алкоголя, после чего были вызваны сотрудники ОГИБДД. В тот же день он видел Соснова А.Ф. управлявшего ТС подъезжавшим и отъезжавшим от дома. О том, что автомобиль не исправен, не имеет карбюратора и не на ходу Соснов А.Ф. ему не пояснял.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Сосновым А.Ф. <данные изъяты> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом от <данные изъяты> об административном правонарушении; актом от <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями К.; рапортом УУП МРО МВД МО «Кирово-Чепецкий» Л. приобщенными к материалам дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Сосновой И.П., поскольку последняя не являлась участником вышеназванных событий и всё произошедшее ей известно со слов супруга, цель которого избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Сосновым А.Ф., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Соснову А.Ф. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

С учетом вышеназванных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены и прекращения производства по административному делу по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении о привлечении Соснова А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, жалобу Соснова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Кирово-Чепецкого                                     М.Г. Алексеева

районного суда