материал № 12-123/2012                                        

решение

г. Кирово-Чепецк        19 июля 2012 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Алексеева М.Г. с участием защитника С. прокурора Я. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жилина В.Г. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М. № от <данные изъяты> об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М. № от <данные изъяты> Жилин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению, <данные изъяты> Жилин В.Г., являясь <данные изъяты> МО «<адрес>» утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей для нужд МКУ "Т" <адрес> (заказ №), чем допустил нарушение п.1 ч.3 ст.41.6, ч.5 ст. 41.6 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. утвердил документацию об аукционе, не соответствующую требованиям законодательства.      

Не согласившись с данным постановлением, Жилин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования постановления в связи с тем, что копию постановления он получил <данные изъяты>, жалобу в суд подал <данные изъяты>.

В обоснование жалобы заявитель указал, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ; уполномоченный орган разрабатывает и размещает документацию об открытом аукционе на основании заявки заказчика, в которой устанавливаются требования к работам и к участникам размещения заказа. В подписанном им постановлении от 23.08.2011 №1875установлено провести размещение заказа на выполнение работ по ремонту инженерных сетей на основании документов, представленных МКУ "Т" <адрес>. В составе заявки отсутствовали требования к участникам размещения заказа о наличии допуска от СРО на выполнение работ по монтажу и демонтажу опор для воздушных линий электропередач. В соответствии с п.1ч.1ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ устанавливаются требования соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. Согласно документации предметом торгов являлось выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей, а не монтаж и демонтаж опор. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30. КоАП РФ, просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Защитник Жилина В.Г. - С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

        Представитель Федеральной антимонопольной службы - Управление по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор Я. в судебном заседании просил жалобу отклонить, обжалуемое постановление оставить в силе, как законное и обоснованное.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1,2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что Жилин В.Г. копию обжалуемого постановления получил <данные изъяты>, что подтверждается конвертом с оттиском почтового отделения. Первоначально жалоба на постановление Жилиным В.Г. была подана <данные изъяты>, т.е. в установленный законом срок. Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от <данные изъяты> жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Жилину В.Г. срок обжалования в суд постановления надзорного органа.

В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Жилин В.Г., являясь <данные изъяты> МО «<адрес>» утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей для нужд МКУ «Техцентр» <адрес> (заказ №).

В документации об открытом аукционе отсутствуют требования к участникам размещения заказа, а также требования к содержанию и составу заявки, установленные п.1 ч.1 ст.11 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 - ФЗ, а именно наличие у участника торгов свидетельства СРО с допуском к виду работ по монтажу и демонтажу опор, являющихся предметом торгов.

Пункт 1 ч.1 ст.11 Закона № 94-ФЗ устанавливает требования к участникам размещения заказа: при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме, предметом торгов являлось выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей, а не монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередач напряжением до 35 кВ.

Таким образом, вынося постановление о размещении заказа на выполнение работ по ремонту наружных инженерных сетей на основании представленных документов, у Жилина В.Г. не было оснований требовать дополнительные документы или отказать ввиду их отсутствия в размещении заказа.

Несмотря на то, что ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ предусматривает наличие допуска к опасным работам, это не означает, что глава района прежде, чем провести размещение заказа, обязан требовать этот допуск от участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Жилина В.Г. как представляющего уполномоченный на размещение заказа орган, нет нарушения законодательства при утверждении документации об аукционе, а следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30. КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса. Пункт 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Жилину В.Г. срок для обжалования постановления № от <данные изъяты>.

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М. № от <данные изъяты>, которым Жилин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения решения в Кировский областной суд.

Судья                                                                                М.Г.Алексеева