Дело № 12-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г. Кирово-Чепецк             12 апреля 2012 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева с участием представителя юридического лица- директора муниципального предприятия «Мелкий опт» Ч. привлеченного к административной ответственности, представителя отдела надзорной деятельности <адрес> по доверенности М. рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МП «Мелкий опт» на постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ч. от <данные изъяты>,

                                           у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ч. от <данные изъяты> юридическое лицо - МП «Мелкий опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, <данные изъяты> городской прокуратурой совместно с ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в магазине МП «Мелкий опт», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно положению статьи 34 и статьи 37 Федерального законам № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В ходе обследования выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, требований пожарной безопасности установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

1. Условные обозначения на плане эвакуации людей при пожаре из здания не соответствуют требованиям ГОСТ 12.4.026-2001. ППБ 01-03 п.16.

2. Не проведены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений здания магазина. ППБ 01-03п.33.

3. Двери складских помещений не имеют требуемого предела огнестойкости (деревянные, обиты железом, не огнестойкие). ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.4.7.18*, 5.14*.

4. Не проверено состояние ранее проведенной огнезащитной обработки деревянных конструкций здания. ППБ 01-03 п.36.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МП «Мелкий опт» Ч. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей необоснованным. Помещение магазина, используемое для торговли, поделено на две части: торговый зал, площадью 29,6 кв.м., в том числе зал для покупателей, площадью 10,04 кв.м. и подсобное помещение для подготовки товара к продаже. Полагают, что для такой площади торгового зала они вправе не разрабатывать и не вывешивать планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара. Для выполнения нарушения указанного в пункте 2 постановления № от <данные изъяты> требуются уточнения и разумный срок для его устранения. Считает также, что устанавливать противопожарную дверь в складское помещение не обязательно, поскольку в складском помещении магазина не хранятся горючие материалы. По поводу четвертого нарушения, указанного в постановлении пояснила, что на сегодняшний день ими заключен договор № на огнезащитную обработку деревянных конструкций здания с ПК "Ф" и указанное нарушение будет устранено в соответствии с условиями договора. Кроме того просит учесть, что сумма штрафа - <данные изъяты> рублей может превысить годовую прибыль и привести предприятие к убыткам.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> по доверенности М. считает доводы жалобы необоснованными, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и принятии решения по делу директором МП «Мелкий опт» какие либо документы, указывающие на устранение, либо неверное указание сути нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения проверки, а также ходатайства в адрес ОНД <адрес> не поступали. Кроме того, тот факт, что устранение одного из нарушений, указанного в пункте четвертом постановления началось после его вынесения, не может являться основанием для отмены постановления.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ч. от <данные изъяты> законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из ст. ст. 20, 38 этого Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 4 упомянутого Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> городской прокуратурой совместно с ОНД <адрес> проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в магазине МП «Мелкий опт», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, требований пожарной безопасности установленных стандартами, нормами и правилами.

Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, юридическое лицо МП «Мелкий опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина МП «Мелкий опт» в нарушении требований пожарной безопасности подтверждаются материалами административного дела.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы МП «Мелкий опт» относительно того, что наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей является незаконным, поскольку наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы внимания не заслуживают и не свидетельствуют о незаконности постановления № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ч. от <данные изъяты>.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

         р е ш и л:

Постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ч. от <данные изъяты> в отношении юридического лица МП «Мелкий опт» о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МП «Мелкий опт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                               М.Г. Алексеева