Дело № 12-4/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 29 декабря 2011 года Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Курагин А.А., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 14.11.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 14 ноября 2011 года Т. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Т. подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование указал, что при составлении протокола участковым лесничим не был запрошен трудовой договор, подтверждающий наличие трудовых правоотношений с ООО «<***>», а так же должностная инструкция, в которой указываются его непосредственные обязанности при осуществлении трудовой деятельности. Таким образом, при составлении протокола участковым лесничим его вина была установлена формально. При рассмотрении материалов дела мировым судьей также не были истребованы данные документы. Считает, что его вина в совершенном правонарушении не доказана, и административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не соразмерен причиненному вреду, который был оценен в <данные изъяты> руб. Т. извещен, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый лесничий К. в судебном заседании подтвердил, что Т. ранее был предоставлен приказ от организации ООО «<***>» о назначении на должность, в котором было указано, что начальником участка назначен Трегубов А.А., и должностная инструкция. При составлении протокола по данному делу Т. подтвердил свои полномочия и допущенное правонарушение производственной необходимостью. В соответствие с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 145-ФЗ) незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования. Из представленных материалов дела установлено, что <...г.> в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества зеленой зоны городов Кирова, Слободского и Кирово-Чепецка обнаружено уничтожение лесных культур на площади <данные изъяты> га строительной организацией ООО «<***>», которая производит ремонт автодороги, примыкающей к лесному массиву, чем самым начальник участка ООО «<***>» Т., являясь должностным лицом, незаконно повредил лесные насаждения, свои действия совершил с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин, причинив ущерб лесному хозяйству в размер <данные изъяты>., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <...г.>, в котором Т. не отрицал факт уничтожения лесных культур (площадь нарушения <данные изъяты>), объяснив это производственной необходимостью, а также схемой и фотографиями. Согласно представленной Т. должностной инструкции от <...г.> он, как начальник дорожного участка, относится к категории руководителей, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в том числе совершенные с применением строительных машин, механизмов и транспортных средств. Довод Т. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, является необоснованным, поскольку опровергается указанными материалами административного дела. Действия Т. в протоколе об административном правонарушении и в последующем в постановлении мирового судьи были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, считаю необходимым отказать Т. в удовлетворении его жалобы об отмене постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 14.11.2011 о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения. Судья А.А.Курагин