Материал № 12 - 19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                      19 января 2012 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Курагин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 28.11.2011 У. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, У. подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что он привлечен к административной ответственности за распространение агитационных печатных материалов, не содержащих установленных законом информации об их тираже, дате выпуска, оплате из средств избирательного фонда и прочее. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о его виновности. В материалах дела содержатся сведения о его невиновности. В материалах дела имеется следующие противоречия: в протоколе об административном правонарушении указано, что он с протоколом категорически не согласен. Такая же позиция озвучена в его объяснениях, где он указал, что он не распространял агитационные печатные материалы; в его экземпляре протокола об административном правонарушении строка «подписи свидетеля» не заполнена, однако в первом экземпляре протокола имеется подпись свидетеля К., которая утверждает, что он передал ей агитационные печатные материалы. У него и К. агитационные материалы никто не изымал.

Считает, что в материалах дела имеются не устранённые противоречия. Так свидетель К. утверждает, что он передал ей агитационные материалы, он же утверждает, что он ничего не передавал. Никто более не видел факта передачи агитационных материалов. Объяснение К. является единственным доказательством его виновности.

В судебном заседании У. и его защитник С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу У. - подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что <...г.> около 18 часов у дома <адрес> У. передал К. для дальнейшего распространения среди жителей с.<данные изъяты> в период подготовки и проведения выборов в Государственную Думу Российской Федерации печатные агитационные материалы (календари), не содержащие установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных агитационных материалов, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.12 КоП РФ.

Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 АБ №.... от <...г.>, показаниями К., протоколом осмотра места происшествия от <...г.>, согласно которому в первом подъезде дома <адрес> в почтовом ящике квартир №.... обнаружены календари с надписью «<данные изъяты>» размером 100мм. х 70 мм., представленными их копиями.

Из письменных показаний К. следует, что <...г.> вечером ей позвонил У. и попросил принять у него печатную продукцию для её распространения. Она вышла к подъезду дома, где У. передал ей для распространения газеты партии «***», а также около 50 календарей, на которых были изображены, на одних ребенок, а на других медведь. Данные календари У. также попросил распространить среди жителей с.<данные изъяты>. Впоследствии она часть данных календарей вместе с газетами разложила в почтовые ящики жителей с.<данные изъяты>.

Её показания мировой судья положил в основу своего постановления. Не доверять показаниям свидетеля К. оснований не имеется, так как она последовательно и точно рассказала мировому судье все обстоятельства дела, при которых У. передал ей календари для их распространения. Сам факт распространения К., переданных ей У. календарей, подтвержден в судебном заседании показаниями самой К., а также протоколом осмотра места происшествия, где были изъяты указанные ею календари. Не установлено в судебном заседании обстоятельство, на которое ссылается У., что К., выполняя чей то политический заказ, умышленно дала показания в отношении него. Факт подписи в протоколе об административном правонарушении свидетеля К. подтвержден ею в судебном заседании, отсутствие такой подписи в копии протокола об административном правонарушении, выданном У., не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, к протоколу приложены её письменные показания.

Вывод мирового судьи о наличии вины У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, достаточно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины У.., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам заявителя не усматривается, так как нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его не установлено.

Действия У. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 28.11.2011 о привлечении У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу У. - без удовлетворения.

Судья                                                                                          А.А.Курагин