Материал № 12 - 154/2012

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                                                                                27 июля 2012 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Курагин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикишева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.06.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.06.2012 Чикишев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Чикишев С.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление. В обосновании указал, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. При проведении освидетельствования был нарушен его порядок, а также он не был извещен о месте и времени судебного заседания, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела. 26.06.2012 он получил по почте постановление мирового судьи от 21.06.2012. Он хотел принять участие в рассмотрении административного дела - воспользоваться правами, предусмотренными КоАП, в частности, заявить ходатайство о вызове свидетелей, которые находились в машине, вызвать понятых, задать вопросы инспектору ДПС, иметь возможность представить иные доказательства, однако мировым судьей он был лишен такой возможности. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ закон не допускает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае, если данное лицо не извещено о месте и времени рассмотрения.

Чикишев С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» извещался о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав пояснения Чикишева С.А., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 21.06.2012 за управление <...г.> в 18 час. 42 мин. у дома <адрес> автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения Чикишев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное правонарушение подтверждается протоколом от <...г.> об административном правонарушении №...., в котором Чикишев С.А. указал, что был не пьяный, выпил квас, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №.... от <...г.>, согласно которому Чикишев С.А. в присутствии понятых Ш. и К. был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №...., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №.... от <...г.>, заключением врача В. установлено состояние опьянения на основании наличия клинических признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта и на расстоянии и определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения.

Поскольку в отношении водителя Чикишева С.А. имелись основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. По результату медицинского освидетельствования у Чикишева С.А. установлено состояние опьянения на основании наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения (<данные изъяты>).

Заявитель Чикишев С.А. не согласен с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он в этот день был не пьяный, выпил квас.

Данные доводы являются несостоятельными, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чикишева С.А. было проведено в ФГУЗ «МСЧ № 52» в соответствии с разделом IV «Медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения… врачом К., имеющей удостоверение №.... от <...г.>,, на анализаторе алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> (дата поверки <...г.>). Заключение о нахождении Чикишева С.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и на расстоянии) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов мировым судьей Чикишеву С.А. было направлено заказное письмо с судебной повесткой на 21.06.2012, которое согласно данных отслеживания почтовых отправлений прибыло в место вручения, однако не было вручено, причина не вручения - адресат отсутствует. 21.06.2012 Чикишев С.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Доводы заявителя о не извещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными. Судьей принимались меры для вызова правонарушителя в суд по указанному в протоколе адресу, где заявитель фактически не проживает. 13.06.2012 секретарем по домашнему номеру было сообщено Чикишевой место и время рассмотрения дела в отношении Чикишева С.А. Иных данных, позволяющих установить местонахождение Чикишева С.А., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья правомерно посчитал заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, нахождение Чикишева С.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено в комплексе с учетом клинических данных и результатов исследований, поэтому довод заявителя о том, что он <...г.> был трезв, является несостоятельным.

Чикишев С.А. был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 18 Кировской области, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Чикишева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, считаю необходимым отказать Чикишеву С.А. в удовлетворении его жалобы об отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.06.2012 года о привлечении Чикишева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чикишева С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.А.Курагин