№ 12-150/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                  3 августа 2012 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Курагин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папулова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 18.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 18.06.2012 Папулов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Папулов И.А. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании указал, что суд в мотивировочной части постановления, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, установил, что на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4. КоАП РФ.

Доказательством факта нарушения водителем ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ послужила схема совершенного административного правонарушения.

Однако, как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме указано и нашло своё подтверждение в судебном заседании, что административное правонарушение было совершено на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Он не имеет в собственности данный автомобиль, им не управлял, доказательством чего служит договор-заявка №.... от <...г.> на перевозку принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, он не управлял тем транспортным средством, на котором совершено административное правонарушение. В связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании Папулов И.А. и его защитник Шурьев О.И. поддержали требования, изложенные в жалобе. Папулов дополнил, что он совершил объезд впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, т.к. позволяла ширина проезжей части. Объяснения сотрудникам ДПС писал под их диктовку, под давлением, т.к. они пояснили, если не подпишет протокол, его задержат и отвезут в районный отдел полиции, боялся опоздать на разгрузку.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из пояснений заявителя и представленных материалов дела установлено, что <...г.> в 17 час. 25 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Папулов И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Папулова И.А., выразившиеся в том, что он выехал на сторону проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Папулова И.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

Вина Папулова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от <...г.>, в котором имеется собственноручная запись Папулова о том, что управлял автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», с нарушением согласен, а также схемой места совершения административного правонарушения от <...г.>, на которой зафиксирован обгон, он со схемой согласен.

Доводы Папулова И.А. о том, что он совершил объезд впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, т.к. позволяла ширина проезжей части, на автомобиле, который не указан в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для движения встречного движения, данный факт установлен перечисленными доказательствами, сам Папулов подтвердил это в протоколе, на схеме, в письменных пояснениях.

Отрицая это в судебном заседании, он ссылается на давление со стороны сотрудников ДПС, которые были намерены его доставить в районный отдел полиции, и он боялся опоздать на разгрузку, писал под их диктовку. Данный довод является надуманным, поскольку сотрудниками полиции в протоколе указан автомобиль <данные изъяты>, а им в объяснении - <данные изъяты>, и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, считаю виновность Папулова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание Папулову И.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 18.06.2012 о привлечении Папулова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Папулова И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  А.А. Курагин