Дело № 12-25/12          

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк                                                                           19 января 2012 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., при секретаре Погудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 02.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Вахрушевой О.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 02.12.2011 Вахрушева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей, за то, что 10.11.2011 в 16 часов 59 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу:_______, похитила салфетки вискозные «Блеск и чистота» стоимостью 12 рублей 50 копеек, салфетки вискозные «мастер блеск» стоимостью 12 рублей 50 копеек, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб в размере 25 рублей.

Вахрушева О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данного правонарушения она не совершала.

В судебном заседании Вахрушева О.Н. поддержала жалобу. Пояснила, что в магазине «Магнит» 10.11.2011 она не была, никакого хищения не совершала. Как ей стало известно, данное правонарушение было совершено ее знакомой Петерсон (Шеромовой) О.С., которая при составлении протокола назвалась ее именем, назвала ее дату рождения и место жительства. Просит отменить постановление мирового судьи от 02.12.2011, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Потороченков С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно мелкое хищение в магазине «Магнит» 10.11.2011 было совершено не Вахрушевой О.Н., а ее подругой, которая при составлении протокола предоставила все данные Вахрушевой О.Н., при этом названные данные соответствовали данным Вахрушевой О.Н. Поскольку установление личности происходило вечером, паспортный стол не работал, поэтому сведения «форма 1» на Вахрушеву О.Н. получить не представилось возможным, паспорта при себе правонарушитель не имела.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 10.11.2011 она работала в магазине «Магнит». Охраной была остановлена женщина, которая тайно вынесла из магазина салфетки на общую сумму 25 рублей. Это была не Вахрушева О.Н.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает постановление начальника мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 02.12.2011 в отношении Вахрушевой О.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.     

Согласно ст.7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, привлеченная к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ за совершение 10.11.2011 в 16 часов 59 минут мелкого хищения в магазине «Магнит», расположенного по адресу:_______, Вахрушева О.Н. данного правонарушения не совершала, правонарушение было совершено иным лицом, личность которого не была установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Не установление при производстве по делу личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд признает существенным нарушением, влекущем его отмену.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Вахрушевой О.Н. не имеется состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 02.12.2011 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушевой О.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 02.12.2011 года о признании Вахрушевой О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Вахрушевой Оксаны Николаевны прекратить.       

Судья        О.А. Романова