Дело № 10-7/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г.Кировград 27 августа 2012 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Галимулиной А.Р., с участием: частного обвинителя – У.Н.Ф., одновременно являющейся гражданским истцом, защитника осужденного Усольцева И.Г. – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного Усольцева И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области Калугиной Л.М. от 15 июня 2012 года, которым УСОЛЬЦЕВ И.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 140 часов; с частичным удовлетворением гражданского иска, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области Калугиной Л.М. от 15 июня 2012 года Усольцев И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах: В октябре 2011 года, около 20:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений Усольцев И.Г. умышленно хватал за руки У.Н.Ф., причиняя ей тем самым физическую боль, после чего с силой умышленно нанес У.Н.Ф. не менее пяти ударов кулаками в живот, отчего она испытала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Усольцев И.Г. схватил потерпевшую за волосы и потянул за них, при этом поцарапав за ушами, отчего У.Н.Ф. также испытала сильную физическую боль. В результате преступный действий Усольцева И.Г. потерпевшей У.Н.Ф. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В апелляционном порядке адвокатом Самарцевым В.П. в интересах осужденного Усольцева В.П. подана жалоба на приговор мирового судьи. Просит приговор мирового судьи изменить, изменив меру наказания и снизив размер компенсации морального вреда. В жалобе указано на то, что мера наказания избрана мировым судьей чрезмерно суровая, без учета обстоятельств происшедшего, личности Усольцева И.Г.. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, без учета обстоятельств происшедшего и материального положения Усольцева И.Г.. В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Самарцев В.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Частный обвинитель У.Н.Ф. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От осужденного Усольцева И.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, его просьба поддержана адвокатом Самарцевым В.П. и с учетом мнения сторон удовлетворена судом в порядке ст.364 ч.3 п. 3 УПК РФ. Заслушав выступление адвоката Самарцева В.П., частного обвинителя У.Н.Ф., проверив и обсудив в апелляционном порядке доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что приговор в отношении Усольцева И.Г. является законным, обоснованным, справедливым, и оснований к его отмене или изменению не имеется. Вывод мирового судьи о виновности Усольцева И.Г. и о преступности совершенных им действий, за которые он осужден, основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, где им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы полно и достаточно. Вину в совершении преступления Усольцев И.Г. не оспаривает. Доводы жалобы касаются только назначенного наказания и разрешения гражданского иска по делу. Наказание Усольцеву И.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности, соразмерно тяжести и характера содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств. При назначении наказания мировой судья учел данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: возраст подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики в быту, наличие постоянного места работы, отсутствие тяжких последствий. В то же время судья правильно учел, что Усольцев И.Г. совершил преступление в состоянии опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тождественного преступления в отношении потерпевшей У.Н.Ф.. После отбытия назначенного наказания в виде штрафа Усольцев И.Г. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в отношении У.Н.Ф.. В приговоре мотивирован вывод о выборе вида и срока наказания, при этом судья учел требования ст.ст. 43, 49. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о справедливости, соразмерности назначенного наказания. У.Н.Ф. в установленном законом порядке предъявила иск о компенсации морального вреда. Иск У.Н.Ф. удовлетворен частично. С Усольцева И.Г. в пользу У.Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Право Усольцевой Н.Ф. на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, является очевидным и никем не оспаривается. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не имеется. При разрешении иска мировым судьей учтены требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Сумма компенсации определена с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости и не ставит осужденного в тяжелое материальное положение. Усольцев И.Г. работает, получает пенсию. Документов о доходах Усольцев И.Г. суду не представил. Вместе с тем, из пояснений защитника ежемесячный доход Усольцева И.Г. составляет *** рублей. Суд приходит к выводу, что гражданский иск разрешен мировым судьей правильно. Находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении ее без удовлетворения, а приговора мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области Калугиной Л.М., постановленный 15 июня 2012 года в отношении Усольцева И.Г. по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поданную адвокатом Самарцевым В.П. в защиту интересов осужденного Усольцева И.Г. апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Судья: подпись Постановление вступило в законную силу 07.09.2012 года.