П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 24 августа 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н.
подсудимой Аршуковой С.М.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., ордер № 091927 от 24.08.2010 года, удостоверение № 1654, регистрационный № 66/1431 в реестре адвокатов Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аршуковой С.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,У С Т А Н О В И Л:
Аршукова С.М. дважды совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преступления совершены ей при следующих установленных судом обстоятельствах:
В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица Аршукова С.М. приобрела не менее 360 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую до 12.06.2010 года с целью последующего сбыта хранила в своем жилище. Указанную жидкость Аршукова С.М. сбыла 12.06.2010 года, находясь в своем жилище. По адресу к Аршуковой М.С. около 09 часов 20 минут 12.06.2009 года пришел Изотов С.В. с целью приобретения спиртосодержащей жидкости и, находясь на крыльце, передал Аршуковой С.М. бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра и денежные средства 60 рублей с просьбой продать спиртосодержащую жидкость для употребления. Аршукова С.М., реализуя преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, взяла у Изотова С.В. деньги и пустую бутылку, вошла домой в квартиру, а через непродолжительное время открыла дверь и на крыльце своей квартиры передала Изотову С.В. его бутылку, уже наполненную спиртосодержащей жидкостью, тем самым умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения прибыли сбыла Изотову С.В. за 60 рублей не менее 360 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе диэтилфталат в массовой концентрации 8,99 мг/дм3, ацетон в массовой концентрации 1,11 мг/дм3. Своими действиями Аршукова С.М. нарушила требования п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья; п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые… - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст.2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", согласно которой официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. В спиртосодержащей жидкости, которую Аршукова С.М. реализовала 12.06.2010 года, содержится этиловый спирт, объемная доля которого составляет 80,6 % об., и спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" по показателю – объемная доля этилового спирта (норма – не менее 96,0 % об.), в спиртосодержащей жидкости обнаружены: - диэтилфталат в массовой концентрации 8,99 мг/дм3, при наличии которого спирт является непригодным для производства алкогольной продукции, - ацетон в массовой концентрации 1,11 мг/дм3, при наличии которого, в соответствии с п. 4.8 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», спирт идентифицируется как непищевой, произведенный из непищевого сырья и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года "Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации". Таким образом, спиртосодержащая жидкость, которую 12.06.2010 года сбыла Аршукова С.М., не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе вещества, не характерные для спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья, содержит спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, а также диэтилфталат, не имеет соответствующей находящейся в бутылке жидкости маркировки, которая бы содержала сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска для потребителей.
В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица Аршукова С.М. приобрела не менее 320 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с целью последующего сбыта до 17.06.2010 года хранила в своем жилище. Эту жидкость Аршукова С.М. сбыла 17.06.2010 года, находясь на приусадебном участке своего жилища. По ее адресу около 20 часов 20 минут 17.06.2009 года пришел Изотов С.В. с целью приобретения спиртосодержащей жидкости и, находясь на крыльце, передал Аршуковой С.М. бутылку из полимерного материала с этикеткой «SPRITE» объемом 0,5 литра и деньги 60 рублей с просьбой продать спиртосодержащую жидкость для употребления. Аршукова С.М., реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, взяла у Изотова С.В. денежные средства и пустую бутылку, после чего зашла в квартиру, а через непродолжительное время открыла дверь и на крыльце квартиры передала Изотову С.В. его бутылку, уже наполненную спиртосодержащей жидкостью. Таким образом, Аршукова С.М., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения прибыли, сбыла Изотову С.В. за 60 рублей не менее 320 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе диэтилфталат в массовой концентрации 7,31 мг/дм3. Своими действиями Аршукова С.М. нарушила требования п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья; п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые… - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст.2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", согласно которой официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. В спиртосодержащей жидкости, которую Аршукова С.М. сбыла 17.06.2010 года, содержится этиловый спирт, объемная доля которого составляет 78,9 % об. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" по показателю – объемная доля этилового спирта (норма – не менее 96,0 % об.). В спиртосодержащей жидкости обнаружен диэтилфталат в массовой концентрации 7,31 мг/дм3, при наличии которого спирт является непригодным для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года "Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации". Таким образом, спиртосодержащая жидкость, которую 17.06.2010 года сбыла Аршукова С.М., не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе диэтилфталат и является непригодной для производства алкогольной продукции, имеет не соответствующую находящейся в бутылке жидкости маркировку, которая не содержит сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска для потребителей.
Органами следствия действия подсудимой Аршуковой С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли обвинение и каково отношение к нему, она в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого понятно. Пояснила суду, что осознала вину полностью, в содеянном раскаялась и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением при согласии государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Аршуковой С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и по части 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Из характеризующих материалов уголовного дела установлено: Аршукова С.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, судима, но судимость погашена в апреле 2010 года, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, представлены сведения о ее материальном положении. Суду представлены сведения о ее заработке и наличии хронических заболеваний. Аршукова подтвердила, что проживает с работающим супругом, иждивенцев не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, судимость юридически погашена, в соответствии со ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание исполнено и исполнительное производство окончено 27 апреля 2009 года. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, учитывает наличие постоянного места работы и уровень дохода, материального благополучия, категорию преступления - средней тяжести, отсутствие тяжких последствий.
Оценив все изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Аршуковой С.М. возможно без ее изоляции от общества, и достичь целей наказания возможно, избрав для виновной реальное наказание в виде обязательных работ, которые предусмотрены в качестве основного вида наказания за данное преступление. По мнению суда, ей следует назначить более строгое наказание, нежели штраф, поскольку по первой судимости назначение штрафа не достигло своей цели – Аршукова вновь совершила аналогичные преступления вскоре после погашения судимости. Вместе с тем, оснований для назначения лишения свободы суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих. Ограничений для применения обязательных работ не имеется, требования ст.49 УК РФ соблюдены.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют, установленных законом оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аршукову С.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12.06.2010 г.), частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.06.2010 г.), и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12.06.2010 года) в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.
по ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.06.2010 года) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Аршуковой С.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием осужденного на обязательных работах не свыше 4 часов в день.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области;
Контроль за поведением осужденной Аршуковой С.М. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области.
Меру пресечения Аршуковой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 1) уничтожить - бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, без этикетки, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью; бутылку из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с бумажной сине-зеленой этикеткой с надписью «Sprite», с содержащейся в ней со спиртосодержащей жидкостью, акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела; 2) хранить постоянно в материалах уголовного дела - копии банковских билетов, которые к делу приобщены на следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 года