П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н.,
подсудимого – Балукова Максима Ивановича,
защитника - адвоката Тимошенко И.А., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балукова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Балуков М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: Балуков М.И. находился в магазине, расположенном в доме г.Кировграда, где увидел, как незнакомый ему Г.А.А. приобрел продукты, а сдачу положил в левый карман брюк. У Балукова М.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Балуков М.И., реализуя свои преступные намерения, проследовал за Г.А.А. до третьего подъезда дома г.Кировграда, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Г.А.А., отчего он упал на лестнице лицом вниз, испытав физическую боль. Балуков М.И., продолжая свои преступные действия, удерживая одной рукой потерпевшего, подавляя его сопротивление, второй рукой достал из левого кармана брюк потерпевшего деньги, принадлежащие Г.А.А., и открыто их похитил, причинив материальный ущерб. После совершения преступления с похищенным имуществом Балуков М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия подсудимого Балукова М.И. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Балуков М.И. в присутствии защитника Тимошенко И.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, представившего письменное согласие. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Балукова М.И. обвинительный приговор по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Балукова М.И. квалифицируются судом по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый Балуков М.И. совершил умышленное тяжкое преступления с применением насилия против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Балукова М.И. особо опасного рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимый Балуков М.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, причиненный потерпевшему ущерб не возместил.
Проанализировав указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Балукову М.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания. Балуков М.И., имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за тяжкие преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое корыстное преступление с применением насилия, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого. Гарантий исправления при назначении иного вида наказания Балуков М.И. не имеет. Оснований для назначения Балукову М.И. наказания с применением ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом суд учитывает условия жизни подсудимого, его состояние здоровья, искреннее раскаяние в содеянном.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать учитывая материальное и семейное положение Балукова М.И. и возможности получения им дохода.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балукова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Балукову М.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.07.2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения по день постановления приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: