П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 10 августа 2010 года.
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощником прокурора г.Кировграда Митрофановым К.Ю., потерпевшей Ф.Н.А., являющейся и гражданским истцом,
подсудимого Бурдасова Н.Ю., являющегося и гражданским ответчиком,
защитника – адвоката Тимошенко И.А., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БУРДАСОВА Н.Ю., содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдасов Н.Ю. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.
Бурдасов Н.Ю., находясь около квартиры в г.Кировграде Свердловской области, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бурдасов Н.Ю. из сумки тайно похитил имущество, принадлежащее П.О.А.: кошелек, в котором находились денежные средства, фотографию с дисконтными картами, не представляющую материальной ценности, причинив материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Бурдасов Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Бурдасов Н.Ю., находясь в коллективном саду, расположенном в г.Кировграде, через незапертую входную дверь путем свободного доступа, незаконно проник в садовый дом, являющийся жилищем, принадлежащий Ш.М., где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька денежные средства, причинив потерпевшему Ш.М. значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Бурдасов Н.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Бурдасов Н.Ю. находясь возле квартиры в г.Кировграде Свердловской области, через незапертую входную дверь путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г.В.Н., причинив ему значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Бурдасов Н.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Бурдасов Н.Ю. находясь возле квартиры в г.Верхнем Тагиле, через незапертую входную дверь путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки имущество, принадлежащее Ф.Н.А.: кошелек, в котором находились пропуск и банковская карта, которые материальной ценности не представляют. Удерживая при себе похищенное имущество, Бурдасов Н.Ю. с места преступления скрылся. В продолжение своих преступных действий Бурдасов Н.Ю. пришел к банкомату, расположенному по адресу: г.Верхний Тагил, где используя похищенную банковскую карту Ф.Н.А., введя ПИН-код, указанный на банковской карте, снял денежные средства, принадлежащие Ф.Н.А., тайно похитил их, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Н.А. значительный материальный ущерб.
Органами следствия действия Бурдасова Н.Ю. квалифицированы: по эпизоду (потерпевшая П.О.А.) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду (потерпевший Ш.М.) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду (потерпевший Г.В.Н.) по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду (потерпевшая Ф.Н.А.) по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, в отсутствие их возражений.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Бурдасова Н.Ю. суд квалифицирует: 1) по эпизоду (потерпевшая П.О.А.) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 2) по эпизоду (потерпевший Ш.М.) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 3) по эпизоду (потерпевший Г.В.Н.) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; 4) по эпизоду (потерпевшая Ф.Н.А.) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлены гражданские иски Ф.Н.А. и Ш.М.. Исковые требования Ф.Н.А. и Ш.М. признаны Бурдасовым Н.Ю. в полном объеме. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Признание исков ответчиком Бурдасовым Н.Ю. судом принято, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих интересов. Сумма по каждому иску не выходит за пределы предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый. Суммы исков не завышены, являются реальным ущербом от корыстного преступления, ущерб подлежит возмещению ответчиком/
По материалам дела объективно установлено следующее:
Бурдасов Н.Ю. ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако по направлению военкомата прошел обследование в СОКПБ с диагнозом: неоднократное употребление опиатов с вредными последствиями.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Бурдасов Н.Ю. совершил четыре умышленных тяжких преступления против собственности, которые окончены.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явки с повинной, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Бурдасова Н.Ю. рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Оценив все изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Бурдасов Н.Ю. не имеет гарантий исправления без лишения свободы, так как, освободившись в марте 2009 года из мест лишения свободы вновь совершил преступления аналогичные тому, за которое был осужден ранее, а потому он должен быть направлен в места лишения свободы, поскольку только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению его целей. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия жизни, искреннее раскаяние в содеянном.
Приговором Белоярского районного суда года Бурдасов Н.Ю. признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов краж к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кировградского городского суда Бурдасов Н.Ю. признании виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также Бурдасов Н.Ю. признан виновным и осужден приговором Кировградского городского суда от по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В производстве Кировградского суда имеется еще одно уголовное дело по обвинению Бурдасова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выполнения в отношении Бурдасова Н.Ю. требований ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому возможно не назначать, учитывая его возможность получения дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку преступления совершены Бурдасовым Н.Ю. до 27.12.2009 года.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурдасова Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа;
по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 месяцев без штрафа;
по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев без штрафа;
по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев без штрафа.
В соответствии с.ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступлений наказаний окончательно Бурдасову Н.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Бурдасову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 01.07.2010 года.
Гражданские иски Ф.Н.А. и Ш.М. удовлетворить.
Взыскать с Бурдасова Н.Ю. в пользу Ф.Н.А. денежные средства в возмещение ущерба.
Взыскать с Бурдасова Н.Ю. в пользу Ш.М. денежные средства в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной и надзорной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: