П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 25 июня 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кировграда Карелиной О.В., представителя потерпевшего О.Р.А., потерпевшей Л.Е.Ю., являющихся и гражданскими истцами,
подсудимых Макарова Е.А., Филипповой М.С., являющихся и гражданскими ответчиками,
защитников - адвокатов Минова Р.А.; Порошиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАКАРОВА Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИЛИППОВОЙ М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Е.А. и Филиппова М.С. каждый совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того Макаров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:
Макаров Е.А. и Филиппова М.С. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в павильон магазина, расположенного в доме г.Кировграда. Филиппова М.С., действуя умышленно, с корыстной целью, по предварительной договоренности согласно отведенной ей преступной роли с целью отвлечь внимание хозяйки павильона Л.Е.Ю., пригласила ее пройти в отдел № 2. Увидев, что Филиппова М.С. и Л.Е.Ю. вышли из отдела № 1, Макаров Е.А., согласно отведенной ему роли, прошел в отдел № 1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил коробку, в которой хранились принадлежащие Л.Е.Ю. денежные средства и сотовый телефон, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи, на счете которой находились денежные средства, причинив потерпевшей Л.Е.Ю. значительный материальный ущерб. После этого, Филиппова М.С. и Макаров Е.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Макаров Е.А., находясь в церкви, расположенной по адресу: г.Кировград, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Архиерейскому подворью во имя преподобного Амвросия Оптинского, а именно: 1) цепочку золотую 2) цепочку золотую 3) цепочку золотую 4) цепочку золотую 5) цепочку серебряную 6) цепочку серебряную 7) цепочку серебряную 8) цепочку серебряную 9) цепочку серебряную 10) цепочку серебряную 11) две цепочки серебряные 12) цепочку серебряную 13) цепочку серебряную 14) цепочку серебряную 15) цепочку серебряную 16) цепочку серебряную 17) цепочку серебряную 18) цепочку серебряную 19) две цепочки серебряные 20) цепочку серебряную 21) цепочку серебряную 22) три цепочки серебряные 23) три цепочки серебряные 24) цепочку серебряную 25) цепочку серебряную 26) цепочку серебряную 27) цепочку серебряную 28) цепочку серебряную 29) цепочку серебряную. Удерживая при себе похищенное имущество, Макаров Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Органами следствия действия Макарова Е.А. по эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Филипповой М.С. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Макаров Е.А. и Филиппова М.С. каждый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимых о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, каждый подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого им понятно.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своими защитниками, вступившими в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей Л.Е.Ю.
Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей Л.Е.Ю. отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданские иски по делу заявлены.
При рассмотрении ходатайства судом установлено, что каждый подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых каждый подсудимый согласился.
Наказание за преступления, инкриминированные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением им наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием каждого подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, потерпевшей Л.Е.Ю., соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Макарова Е.А. квалифицируются судом по ч.1ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Филипповой М.С. квалифицируются судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимых данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: подсудимые Макаров Е.А. и Филиппова М.С. каждый совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. Также Макаров Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении каждого подсудимого суд относит полное признание вины, явки с повинной и раскаяние в содеянном, полное признание гражданских исков.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Филипповой М.С. суд не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Макарова Е.А. рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.
Подсудимая Филиппова М.С. ранее не судима, трудоспособна, работает по временным трудовым соглашениям, суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление, учитывая характер совершенного деяния.
В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимой Филипповой М.С., суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев, учитывая его сумму.
Подсудимый Макаров Е.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил в течение короткого промежутка времени два умышленных преступления против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. А потому в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, гарантий исправления при назначении иного вида наказаний не имеется.
Заявлены гражданские иски представителем потерпевшего О.Р.А., потерпевшей Л.Е.Ю.. Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Признание исков ответчиками Макаровым Е.А., Филипповой М.С. судом принято, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает интересов третьих лиц. Сумма по каждому иску не выходит за пределы предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые. Суммы исков не завышены, являются реальным ущербом от преступления, ущерб подлежит возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макарову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Филиппову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей с рассрочкой на 18 месяцев равными частями по 500 рублей ежемесячно без ограничения свободы.
Меру пресечения Макарову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25.06.2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения по день постановления приговора.
Меру пресечения Филипповой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Макарова Е.А. в пользу Архиерейского подворья во имя преподобного Амвросия Оптинского денежные средства в возмещение вреда. Взыскать с Макарова Е.А. и Филипповой М.С. солидарно в пользу Л.Е.Ю. денежные средства в возмещение вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранных ими защитников, поручив осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: