П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 29 июля 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
Подсудимой Гайнулиной Р.З.,
защитника - адвоката Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гайнулиной Р.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнулина Р.З. совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
Гайнулина Р.З. при задержании сотрудниками милиции ее знакомого С.С.П., стала препятствовать доставлению задержанного С.С.П., при этом хватала сотрудников милиции за одежду. Тогда сотрудник милиции Ш.М.Н., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции взял Гайнулину Р.З. за плечи и попытался пресечь ее противоправные действия. Однако Гайнулина Р.З., препятствуя законным действиям милиционера Ш.М.Н., назначенного на должность приказом начальника ОВО, имеющего специальное звание, присвоенное ему приказом начальника ОВО, находящегося в форменном обмундировании сотрудника милиции и выполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, с целью применения в отношения представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, трижды укусила Ш.М.Н. на кисть правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде одной ссадины на тыльной поверхности правой кисти у оснований первого, третьего и пятого пальцев, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Органами следствия действия Гайнулиной Р.З. квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая Гайнулина Р.З. в установленном законом порядке заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково её отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Гайнулиной Р.З. квалифицируются судом по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из материалов уголовного дела, характеризующих Гайнулину Р.З., усматривается, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на спецучетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Гайнулина Р.З. совершила преступление средней тяжести против порядка управления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденной.
Суд приходит к выводу, что в отношении Гайнулиной Р.З. следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.
Однако суд учитывает данные о личности подсудимой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работает. Проанализировав совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайнулину Р.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гайнулиной Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Контроль за поведением условно осужденной Гайнулиной Р.З. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»).
Обязать Гайнулину Р.З. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Гайнулиной Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: