П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
02 ноября 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего, судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С., потерпевшего Б.Д.В., обвиняемого Юферова А.В., защитника - адвоката Одинцева Р.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юферова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного следствия Юферов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение имущества Б.Д.В., его действия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевший Б.Д.В. при проведении предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юферова А.В в связи с тем, что он возместил причиненный им ущерб, извинился за содеянное, тем самым, загладив причиненный вред. Претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Юферов А.В. пояснил, что ущерб возместил, принес свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Одинцев Р.Н. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Юферова А.В. в связи с примирением, поскольку имеются законные основания.
Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред загладил путем возмещения реального ущерба, т.к. иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен путем возмещения стоимости похищенного имущества, возмещением убытков и принесенными извинениями. Гражданского иска не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности. Ранее аналогичные ходатайства о прекращении дела судом или органом дознания, прокурором не отклонялись, решения по заявлению потерпевшего о примирении не принималось. Потерпевший считает, что вред заглажен, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к подсудимому нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Юферова А.В. с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. В соответствии со ст.239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
постановил:
Ходатайство потерпевшего Б.Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Юферова А.В., в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Юферову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.
Копию постановления направить прокурору, обвиняемому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: Т.П. Мартьянова