П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Свердловской области Макаровой М.С.,
подсудимых Губина И.В., Тильникова П.М.,
защитников - адвокатов Порошиной Т.И. и Самарцева В.П.,
потерпевшей С.О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Губина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Тильникова П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Губин И.В. и Тильников П.М. каждый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.
В августе 2010 года в ночное время Губин И.В. и Тильников П.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома г.Верхнего Тагила Свердловской области, увидели стоящий на площадке автомобиль, принадлежащий С.О.В. и вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Осуществляя преступный умысел, Губин И.В. подошел к автомобилю, проверил отсутствие сигнализации, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, разбил форточку водительской двери и открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, затем открыл переднюю пассажирскую дверь для Тильникова П.М. Тильников П.М. сел в автомобиль, после чего Губин И.В. вырвал провода из замка зажигания и с Тильниковым П.М. поочередно стали соединять провода. Когда двигатель был запущен, Губин И.В., управляя автомобилем не имея разрешения, совместно с Тильниковым П.М. вывели автомобиль с площадки, неправомерно им завладев.
Органами следствия действия подсудимых Губина И.В. и Тильникова П.М. каждого квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Губин И.В. и Тильников П.М. в присутствии защитников Самарцева В.П. и Порошиной Т.И. признали вину полностью и поддержали заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, заявленное при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании, представив и подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимых Губина И.В. и Тильникова П.М. каждого квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку совершили тяжкое преступление по предварительному сговору группой лиц, что повышает степень их общественной опасности, а потому цели наказания не могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые Губин И.В. и Тильников П.М. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, тяжкие последствия от их действий не наступили.
Потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, приняла их извинения, на строгом наказании не настаивает.
С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губина И.В., Тильникова П.М. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Губину И.В. и Тильникову П.М. каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Губину И.В., Тильникову П.М. каждому считать условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Губина И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»). Контроль за поведением условно осужденного Тильникова П.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать Губина И.В. и Тильникова П.М. каждого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимым Губину И.В., Тильникову П.М. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, записную книжку, «олимпийку» проигрыватель, переданные Тильникову П.М., оставить у него по принадлежности; гаечный ключ, бутылку, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кировградскому городскому округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: