П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,
подсудимой Смирновой Л.Г.,
защитника - адвоката Самарцева В.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирновой Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Л.Г. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.
Смирнова Л.Г., находясь в своем доме по адресу: г.Кировград, действуя умышленно, с целью незаконного извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно сбыла П.К.В. за деньги не менее 270 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Своими действиями Смирнова Л.Г. нарушила требования п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в ред. ФЗ № 171 от 21.12.2004 года), в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья. Более того, спиртосодержащая жидкость, которую сбыла Смирнова Л.Г., не соответствует требованиям п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29 (в редакции от 30.12.2008 года), согласно которым в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, несоответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, не имеющие установленных сроков годности, не имеющие маркировки. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Кроме того, согласно ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2000 г. официальными документами и обозначениям, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия. Смирнова Л.Г. сбыла спиртосодержащую жидкость П.К.В. также в нарушение Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.
В спиртосодержащей жидкости, которую Смирнова Л.Г. реализовала П.К.В. содержится этиловый спирт, объемная доля которого составляет 88,3 % об. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по показателю – объемная доля этилового спирта. В спиртосодержащей жидкости обнаружен диэтилфталат в массовой концентрации более 1000 мг/дм3. При наличии диэтилфталата спирт является непригодным для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Спиртосодержащая жидкость, которую реализовала Смирнова Л.Г., не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе диэтилфталат и является непригодным для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не имеет маркировку, не соответствующую находящейся в бутылке жидкости, и которая не содержит сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.
Действия Смирновой Л.Г. квалифицированы по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая Смирнова Л.Г. в присутствии защитника Самарцева В.П. признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств её вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась; понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Смирновой Л.Г. обвинительный приговор по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия Смирновой Л.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни её семьи.
Суд учитывает степень общественной опасности и значимости содеянного Смирновой Л.Г., особенности охраняемого объекта – здоровье населения, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления (незаконная нажива), и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Суд учитывает также семейное и материальное положение Смирновой Л.Г., являющейся пенсионеркой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на спецучетах не состоит, имеет постоянное места жительства, и приходит к выводу о возможности ее исправления без реального лишения свободы с назначением наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнову Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирновой Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением условно осужденной Смирновой Л.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 Федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»). Обязать Смирнову Л.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Смирновой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства, предоставленные для проверочной закупки, возвратить органу, предоставившему их для закупки; пластиковую бутылку емкостью 0,6 мл со спиртосодержащей жидкостью, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и пластиковую бутылку емкостью 5,0 л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятую в ходе осмотра жилища Смирновой Л.Г., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: