П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого – Копылова А.А., являющегося и гражданским ответчиком,
защитника - адвоката Одинцева Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОПЫЛОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Копылов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: В январе 2010 года Копылов А.А. пришел в здание муниципального учреждения дополнительного образования детей, расположенного по адресу: г.Кировград Свердловской области. Увидев, что двери кабинета открыты, Копылов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет, а затем в лаборантскую, являющуюся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Т.М.: ноутбук, оптическую мышь, две флеш-карты, сумку, коврик для оптической мыши, причинив потерпевшей Л.Т.М. значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Копылов А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами следствия действия подсудимого Копылова А.А.. квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Копылов А.А. в присутствии защитника Одинцева Р.Н. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Копылова А.А. обвинительный приговор по ст. 158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Копылова А.А. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Копылова А.А. не возможно без лишения свободы. Подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, преступление совершил в период неотбытой части наказания. Определенного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, средств к существованию не имеет. Поэтому для предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку гарантий исправления при назначении иного вида наказания Копылов А.А. не имеет.
Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области Копылов А.А. освобожден от отбывания наказания по приговору Кировградского городского суда условно–досрочно. Преступление совершил в течение неотбытой части наказания. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей Л.Т.М. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в Копылова А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, а также денежную компенсацию морального вреда, так как в похищенном ноутбуке была собрана информация для сдачи аттестации, и материал для проведения занятий.
Гражданский ответчик Копылов А.А. исковые требования Л.Т.М. в части материального ущерба признал полностью, требования о компенсации морального вреда не признал.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Признание иска Копыловым А.А. в части ущерба, причиненного преступлением, судом принято, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих интересов. Сумма по иску не выходит за пределы предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый. Сумма иска является реальным ущербом от корыстного преступления, ущерб подлежит возмещению ответчиком. Требования гражданского истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественный права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Л.Т.М. преступными действиями Копылова А.А. причинении имущественный вред, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копылова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировградского городского суда по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 5000 рублей, по совокупности приговоров окончательно назначить Копылову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копылову А.А в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок наказания время предварительного заключения.
Гражданский иск Л.Т.М. удовлетворить частично. Взыскать с Копылова А.А. в пользу Л.Т.М. материальный ущерб. В остальной части в иске Л.Т.М. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья: