Дело № 1-111/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 28 апреля 2011 г.
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,
подсудимого Белоусова А.С.,
защитника - -адвоката Самарцева В.П., представившего удостоверение № 1654 и ордер № 072810 от 07.04.2011 г. адвокатской конторы г.Кировграда,
потерпевшей К.О.В.,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОУСОВА А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Летом 2007 года Белоусов А.С. находился в квартире совместно со своей знакомой К.О.В., где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Белоусова А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К.О.В. с причинением значительного ущерба последней. С этой целью Белоусов А.С., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что К.О.В. находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, зашел в комнату квартиры К.О.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.О.В. сотовый телефон стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим- карта стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Белоусов А.С. с места совершения преступления скрылся, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Органом следствия действия Белоусова А.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Белоусов А.С. в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Защитник Самарцев В.П. поддержал ходатайство, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая К.О.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.
Судом установлено, что Белоусов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Ходатайство заявлено Белоусовым А.С. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд считает, что согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора – без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием подсудимого Белоусова А.С. с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдения условий ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении Белоусова А.С. отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации Белоусова А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому надлежит постановить обвинительный приговор в отношении Белоусова А.С. с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Белоусова А.С. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Белоусову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Белоусов А.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Из характеризующих материалов уголовного дела судом установлено:
Белоусов А.С. не имеет не погашенной, не снятой судимости, к административной ответственности привлекался, характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки, привлекавшегося к административной ответственности, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Из справок следует, что Белоусов А.С. на учете у психоневролога, психиатра ЦГБ, у нарколога ЦГБ г. Кировграда не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Белоусова А.С. суд не находит.
К обстоятельствам смягчающим наказание Белоусова А.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, впервые совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, то обстоятельство, что он работает.
Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, а равно тех обстоятельств, что он трудоспособен, с учетом его семейного, имущественного положения, намерения потерпевшей о заявлении гражданского иска о возмещении ущерба в дальнейшем, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимый Белоусов А.С. должен понести реальное наказание, но не связанное с лишением свободы, или с назначением наказания в виде штрафа, а считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил предусмотренных ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, в связи с внесением улучшающих положение подсудимого изменений в санкцию ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года при назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Именно такой вид наказания наиболее будет способствовать достижению целей наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Белоусову А.С. иного вида наказания, а также- назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕЛОУСОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, на срок двести часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ №3 ГУФСИН России по Свердловской области.
Меру пресечения Белоусову А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением, требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора напечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года