Дело № 1-102/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кировград 11 апреля 2011 г.
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Митрофанова К.Ю.,
подсудимого Долматова Н.А.,
защитника - адвоката Минова Р.А., представившего удостоверение № 1424 и ордер № 111239 от 30.03.2011 г. адвокатской конторы г. Кировграда,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
потерпевшего А.А.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДОЛМАТОВА Н.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Долматов Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Летом 2010 года Долматов Н.А. находился в квартире, принадлежащей А.А.Е., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля принадлежащего А.А.Е., то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, Долматов Н.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к земельному участку, расположенному у дома, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил картофель весом 112 килограммов стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Долматов Н.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший А.А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым соглашением о примирении с подсудимым и заглаживанием с его стороны причиненного вреда.
Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не представившего возражений, исследовав материалы, суд считает ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Долматов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое отнесено законодателем к преступлению средней тяжести. Долматов Н.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.
По заявлению потерпевшего А.А.Е. достигнуто примирение между потерпевшим и подсудимым и виновное лицо Долматов Н.А. реально загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен, Долматов Н.А. лично принес извинения. Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Примирение с потерпевшим в установленном законом порядке наступило, причиненный вред заглажен возмещением реального ущерба. Гражданский иск о возмещении ущерба не заявлен к Долматову Н.А. Ходатайство потерпевшим подано добровольно. Ущерб, указанный в объеме обвинения возмещен, иных требований материального характера к обвиняемому не имеется. Соблюдены условия ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый Долматов Н.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Со стороны виновного лица причиненный вред заглажен перед потерпевшим именно в той форме и тем способом, который определил потерпевший. Факт примирения сторон судом установлен, права и интересы потерпевшей стороны защищены.
Суд приходит к выводу, что применение к Долматову Н.А. мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Долматова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдения установленных законом условий.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего А. А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Долматова Н.А. удовлетворить.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении Долматова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Долматову Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Текст постановления напечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 22.04.2011 года.