Дело № 1-95/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В.,подсудимого Клестова А.М., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Б.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клестова А.М., ранее судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Клестов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: зимой 2011 года в дневное время Клестов А.М., находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений в присутствии Б.Ю.А. открыто похитил из кошелька, лежащего на системном блоке компьютера, денежные средства в сумме 1000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Клестов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Клестова А.М. потерпевшей Б.Л.В. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Органами следствия действия подсудимого Клестова А.М. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Клестов А.М. в присутствии защитника Шабурова Е.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Клестова А.М. обвинительный приговор по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Клестова А.М. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Клестов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Клестова А.М. рецидива преступлений.
Суд учитывает обстоятельства дела, явку с повинной и раскаяние подсудимого, полное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей Б.Л.В. и ее просьбу о максимальном смягчении наказания, не связанного с лишением свободы, условия жизни Клестова А.М., то, что после освобождения из мест лишения свободы и по в настоящее время он работает, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Совокупность указанных обстоятельств суд расценивает как исключительные в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому наказание Клестову А.М. может быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.
Согласно положениям ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети, но в пределах санкции соответствующей статьи, а при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Клестова А.М. возможно без направления в места лишения свободы, и считает возможным назначить в соответствии с ч.3 ст.68, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива в действиях Клестова А.М. более мягкое наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Клестову А.М. наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 15 месяцев, учитывая его сумму.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клестова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, в виде штрафа в доход государства в размере 10500 рублей с рассрочкой на 15 месяцев равными частями по 700 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Клестову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года