Дело № 1-68/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года. г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., подсудимого – Голубева О.А., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубева О.А., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: весной 2010 года в ночное время Голубев О.А., находясь на заднем сиденье автомобиля, принадлежащем В.С.П., воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, тем что автомобиль заведен и ключи оставлены в замке зажигания, пересел на сиденье водителя, и управляя автомобилем, поехал по п.Левиха, а затем оставил его возле здания детского сада, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции.
Действия подсудимого Голубева О.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и о его отношении к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют. Потерпевший в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Голубева О.А. обвинительный приговор по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Голубева О.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, подтвержденное явкой с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.
Голубев О.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности до дня совершения преступления и после не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации. Суд также учитывает возраст подсудимого, условия жизни и состояние здоровья.
Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Голубева О.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, а именно без лишения свободы. Достичь целей наказания возможно, избрав для назначения наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление.
В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение Голубева О.А., который трудоспособен, работает по временным соглашениям, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, суд считает возможным назначить Голубеву О.А. наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 12 месяцев, учитывая его сумму.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, с рассрочкой на 12 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Голубеву О.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство автомобиль, переданный потерпевшему, оставить у него по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 года