Дело № 1-91/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой Т.П.,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В.,
подсудимого Гуляева С.В, являющегося и гражданским ответчиком,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуляева С.В., ранее судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: осенью 2009 года в утреннее время Гуляев С.В. находился у М.Л.П. в квартире и в это время у Гуляева С.В., достоверно знавшего о том, что у С.Т.И. имеется перфоратор, принадлежащий К.Г.А, возник преступный умысел, направленный на хищение данного аннористов по ул.ирмы «МЕТАВО»,перфоратора с комплектующими принадлежностями путем злоупотребления доверием. Гуляев С.В., подошел к квартире, где проживает С.Т.И., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, попросил у С.Т.И. перфоратор под предлогом того, что необходимо сделать ремонт, пообещав вернуть на следующий день, тем самым, введя в заблуждение С.Т.И, относительно имеющихся у него преступных намерений, заранее не собираясь возвращать перфоратор с комплектующими принадлежностями. С.Т.И., доверяя Гуляеву СВ., передала ему принадлежащий К.Г.А. перфоратор стоимостью 5300 рублей с комплектующими принадлежностями: патрон для сверл стоимостью 250 рублей; зубило стоимостью 160 рублей; бур размером 400x14 мм стоимостью 140 рублей; бур размером 200x8 мм стоимостью 110 рублей; бур размером 150x6 мм стоимостью 90 рублей; бур размером 100x6 мм стоимостью 80 рублей; бур размером 80x6 мм стоимостью 50 рублей; набор сверл стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму в размере 7080 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гуляев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Гуляева СВ. потерпевшему К.Г.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 7080 рублей.
Органами следствия действия подсудимого Гуляева С.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Гуляев С.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем они заявили, представив ходатайство о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном ходатайстве. Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гуляева С.В. обвинительный приговор по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Гуляева С.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Объективно по материалам дела установлено, что Гуляев С.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Гуляев С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о назначении Гуляеву С.В. наказания без лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания. Гуляев С.В. положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его содержании и воспитании. При это суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его искренне раскаяние.
Заявленный гражданский иск К.Г.А. на сумму 7080 рублей гражданским ответчиком Гуляевым С.В. признан в полном объеме. Признание иска принято судом. При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуляева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области в г.Кировграде, с отбыванием осужденного Гуляева С.В. на обязательных работах не свыше 4 часов в день.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области в г.Кировграде.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск К.Г.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Гуляева С.В. в пользу К.Г.А. в возмещение материального ущерба 7080 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу: 19.04.2011 года