Дело № 1-90/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г.Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Микрюковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Митрофанова К.Ю.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого Махнева И.А.,
потерпевшего М.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Махнева И.А.,. ранее судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Махнев И.А. совершил как лицо, управлявшее автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: осенью 2010 года в дневное время Махнев И.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Р.Э.А., двигался по автодороге Верхний - Тагил - Кировград в сторону г.Кировграда. Находясь на 7 километре автодороги в сторону г.Кировграда, Махнев И.А. в нарушении п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), не учел особенности транспортного средства, состояние груза, дорожные и метеорологические условия, создал опасность для движения, нарушив п.1.5 ПДД РФ и п.1.4 ПДД РФ, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигались автомобиль под управлением водителя В.Д.А. и автомобиль под управлением водителя К.А.П. и столкнулся с указанными автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Р.Э.А. получила телесные повреждения, являющимися опасными для жизни и повлекли за собой наступление её смерти, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Р.Э.А. наступила от травматического шока, развившегося в результате полученной сочетанной травмы головы и грудной клетки. Между телесными повреждениями, обнаруженными на трупе Р.Э.А., и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.
Органами следствия действия Махнева И.А. квалифицированы по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый в установленном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого относительно того, понятно ли ему обвинение и о его отношении к нему, подсудимый в присутствии защитника Самарцева В.П. полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Защитник Самарцев В.П. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Махнева И.А. обвинительный приговор по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Махнева И.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил неосторожное преступление средней тяжести, когда от его действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, наступили тяжкие неосторожные последствия в виде смерти человека.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы и места жительства, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о том, что наказание Махневу А.Л. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку от неосторожных преступных действий подсудимого для потерпевшей наступили тяжкие последствия в виде смерти человека.
При этом суд учитывает обстоятельства, изложенные в обвинении, возраст подсудимого, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, искреннее раскаяние в содеянном, то, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия–мать подсудимого. Потерпевший М.А.Л. – отец подсудимого, проживает с сыном совместно, просит суд не лишать его свободы, поскольку нуждается в помощи и поддержке.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с возложением на него обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами Махневу И.А. назначить, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махнева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами 1(один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Махневу И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством один год исполнять реально.
Контроль за поведением условно осужденного Махнева И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать Махнева И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Махневу И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль, возвращенный Махневу И.А., оставить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.