г.Кировград 25 мая 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И.,

подсудимого Смольникова С.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

с участием потерпевшей Б.К.И.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смольникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смольников С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных судом:

в марте 2011 года около Смольников С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Смольников С.А., реализуя преступные намерения, подошел к своей бабушке - престарелой Б.К.И., у которой потребовал денежные средства. Однако, Б.К.И. ответила ему отказом. Тогда Смольников С.А., с целью подавления сопротивления потерпевшей Б.К.И. применил в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, при этом умышленно нанес ей два удара рукой в область лица, а затем ударил кулаком несколько раз по телу, причинив физическую боль, от его ударов Б.К.И. упала на пол, ей были причинены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека в области лба справа, в правой скуловой области, в правой височной области, на верхнем и нижнем веках справа, на спинке носа, обширного кровоподтека в области левого надплечья, по передней и задней поверхности грудной клетки в верхней трети, по боковой поверхности шеи в нижней трети, множественные кровоподтеки на передней поверхности бедер и голеней, тыльной поверхности левой кисти в области основной фаланги 4 пальца левой кисти, которые по заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Испугавшись примененного насилия, Б.К.И. была вынуждена против своей воли передать Смольникову С.А. свои денежные средства, которые Смольников С.А. открыто похитил, скрывшись с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Смольникова С.А. потерпевшей Б.К.И. причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб.

Органами следствия действия Смольникова С.А. квалифицированы по п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, получив предварительно консультацию защитника. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника признали вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшей на особый порядок получено как на следствии (л.д. 75), так и лично представлено в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия Смольникова С.А. суд квалифицирует по п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По материалам дела объективно установлено: подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но ранее с 1986 года состоял на учете у психиатра в г.Новоуральске. На учете в ЦЗН не состоит, места работы не имеет, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, однако в быту жалоб на него не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у Смольникова С.А. обнаруживаются признаки алкоголизма второй (средней) стадии. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый подтвердил суду, что с 1986 года лечения у психиатра не проходил, на учете состоял по поводу заикания, жалоб на здоровье не предъявляет, в психиатрической помощи не нуждается, с выводами эксперта согласен. У суда также не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, его поведение адекватное как в период совершения деяния, так и в ходе следствия, суда, по мнению суда – Смольников вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию, против чего возражений у сторон нет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершение им тяжкого корыстного преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости и то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, судом не установлены, а смягчающие обстоятельства не признаны судом исключительными, а потому не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что наказание Смольникову С. следует назначить в виде лишения свободы, предусмотренного в санкции статьи безальтернативно.

Вместе с тем, изучив данные о личности, мнение потерпевшей, что является в данном случае немаловажным, исходя из степени родственных отношений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ – т.е. условного осуждения Смольникова с предоставлением ему шанса доказать свое исправление и достигнуть цели наказания без реального водворения в места лишения свободы, обеспечив контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа, с устранением причин и условий, приведших на путь преступления. Смольников С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, а потому на него могут быть возложены различные обязанности, которые помогут достижению целей наказания и исправлению осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, привлечение к ответственности впервые, данные о личности, применяет правила ст.316 УПК РФ в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Учитывая принцип индивидуализации наказания, первую судимость, суд считает возможным значительно смягчить назначаемое наказание в соответствии с данными о личности и иными обстоятельствами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Смольникова не следует назначать, учитывая данные о личности, первую судимость и объем ущерба, имущественную несостоятельность виновного, его состояние здоровья.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смольникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Смольникову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Смольникова С.А. в период испытательного срока обязанности, способствующие исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья: без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и места регистрации; в установленные сроки не реже 1 раза в месяц своевременно являться на регистрацию к инспектору контролирующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма, в течение 3 месяцев после вступления приговора суда в законную силу - трудоустроиться, о чем в течение недели сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без ведома данного органа не менять постоянного места работы.

Контроль за поведением условно осужденного Смольникова С.А. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН РФ по Свердловской области в г.Кировграде и г.В.Тагиле.

Меру пресечения Смольникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Разъяснить Смольникову С.А. последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в т.ч. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить Смольникову С.А., что испытательный срок при условном осуждении начинает исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок производится зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.

Судья