по итогам предварительного слушания

15 июня 2011 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., потерпевшей Г.М.Г., обвиняемого Мовсесяна О.В., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Новоуральска СОКА АПСО Авотина М.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

Мовсесяна О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мовсесян О.В. обвиняется в совершении мошенничества, и двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мовсесяна О.В. квалифицированы по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции федерального закона № 162 от 08.12.2003 года).

Потерпевшая Г.М.Г. при проведении предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мовсесяна О.В. в связи с тем, что он полностью возместил ущерб, извинился за содеянное, тем самым, загладив причиненный вред. Претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Потерпевшие С.Н.Ю. и З.Ф.Р. направили в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мовсесяном О.В. и заглаживанием им причиненного вреда.

Обвиняемый Мовсесян О.В. пояснил, что ущерб потерпевшим возместил, принес свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мовсесяна О.В. в связи с примирением, поскольку имеются законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное Мовсесяном деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирение с потерпевшими наступило, причиненный вред заглажен, т.к. иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая сторона примирилась с обвиняемым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен возмещением убытков и принесенными извинениями. Гражданского иска не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Обвиняемый Мовсесян О.В. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшие считают, что вред заглажен полностью, настаивают на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к Мовсесяну О.В. нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Мовсесяна О.В. с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. В соответствии со ст.239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Г.М.Г., З.Ф.Р. и С.Н.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мовсесяна О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу: 28.06.2011 года