ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В. подсудимого – Черноиванова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей М.Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черноиванова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Черноиванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в марте 2011 года в вечернее время Черноиванов А.В., находясь в квартире, увидел в мебельной стенке денежные средства, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.Я.В., причинив потерпевшей М.Я.В. значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Черноиванов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами следствия действия подсудимого Черноиванова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Черноиванов А.В. в присутствии защитника Тимошенко И.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании отказалась от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба. Отказ от иска принят судом. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Черноиванова А.В. обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Черноиванова А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, а также то, что Черноиванов А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период неотбытой части наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Черноиванову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку гарантий исправления при назначении иного вида наказания он не имеет. Постановлением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 04.02.2010 года Черноиванов А.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Новоуральского городского суда от 26.02.2004 года условно–досрочно на 2 года 9 месяцев 25 дней. Преступление совершил в течение неотбытой части наказания. В соответствии со п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, то, что он прошел лечение от алкогольной зависимости, полностью возместил причиненный ущерб, а также просьбу потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку подсудимый является ее единственным родственником, и она нуждается в его поддержке. Оценив указанное, суд приходит к выводу о сохранении Черноиванову А.В. условно-досрочного освобождения, и назначении наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Черноиванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Черноиванову А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением условно осужденного Черноиванова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»). Обязать Черноиванова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения Черноиванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Сохранить условно-досрочное освобождение Черноиванова А.В. от наказания по приговору Новоуральского суда Свердловской области от 24.02.2004 года по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по постановлению Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 04.02.2010 года на 2 года 9 месяцев 25 дней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года.