г.Кировград 29 марта 2011 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Митрофанова К.Ю., подсудимой Друговой А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Друговой А.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Другова А.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих, установленных судом, обстоятельствах: В период до января 2011 года, точная дата следствием не установлена, Другова А.В. с целью последующего сбыта и извлечения незаконной прибыли, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, и хранила в квартире. В январе 2011 года Другова А.В. возле дома, действуя умышленно, незаконно сбыла Л.А.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Кроме того, в период до января 2011 года, точная дата следствием не установлена, Другова А.В. с целью последующего сбыта и извлечения незаконной прибыли, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, и хранила в квартире. В январе 2011 года в Другова А.В. возле магазина, действуя умышленно незаконно сбыла Л.А.А., участвовавшему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Указанное наркотическое средство Л.А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции. При обыске в квартире Друговой А.В., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, который был выведен из незаконного оборота наркотиков, в связи с чем Другова А.В. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин. Органами следствия действия Друговой А.В. квалифицированы по части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, и по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимая Другова А.В. в установленном законом порядке заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково её отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, он согласен на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Друговой А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, и по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Из материалов уголовного дела, характеризующих Другову А.В., усматривается, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу, в связи с чем получает пособие. Также из копии медицинских документов следует, что Другова А.В. находилась на лечении по поводу заболевания позвоночника. При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Другова А.В. совершила умышленные тяжкие преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых не окончено по независящим от нее причинам. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, подтвержденное явкой с повинной, состояние здоровья Друговой А.В. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Друговой А.В. рецидива преступлений, а потому оснований для применения положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимая не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. После освобождения условно досрочно из колонии, Другова А.В. вновь встала на путь преступлений, совершив тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, являясь наркозависимым лицом, что существенно повышает степень ее общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения Друговой А.В. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. У суда нет оснований полагать, что возможно назначить Друговой А.В. иное наказание. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом и материалами дела не установлено. При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, применяет положения ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и о предельном сроке по совокупности преступлений. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее возраст, семейное положение, а также искреннее раскаяние в содеянном, ее содействие в раскрытии преступления, и приходит к выводу о снижении наказания до минимального размера. Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Другову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, по совокупности преступлений назначить Друговой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Друговой А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29.03.2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 26.01.2011 года по день постановления приговора. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года.