г.Кировград 24 февраля 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Микрюковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С., подсудимого Сомова В.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сомова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах. В сентябре 2010 года в ночное время Сомов В.Ю., находясь в доме принадлежащем П.Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.В.: электробритву в футляре черного цвета, сотовый телефон с зарядным устройством, с сим-картой; две бутылки с бензином; магнитофон, 4 аудиокассеты. Удерживая при себе похищенное имущество, Сомов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Сомова В.Ю. потерпевшему П.Ю.В. причинен значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия Сомова В.Ю. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего в отсутствие их возражений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Сомова В.Ю. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Сомова В.Ю. усматривается, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Сомов В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, поведением на следствии и в судебном заседании, возмещение ущерба путем возврата имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый Сомов В.Ю. не имеет гарантий исправления без лишения свободы, отбываемого реально. Он ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях рецидива влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни, так же применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сомова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сомову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Сомову В.Ю. исчислять с 24.02.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 07.01.2011 года по день постановления приговора.

Вещественные доказательства оставить у П.Ю.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.06. 2011 года