Дело № 1-47/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретарях судебного заседания Лахтиной Е.С., Брагине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Карелиной О.В., старшего помощника прокурора Макаровой М.С., подсудимых Садовского О.С., Бойкова Р.Г., являющихся и гражданскими ответчиками, защитников - адвокатов адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., Минова Р.А., представивших ордеры и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САДОВСКОГО О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БОЙКОВА Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Садовский О.С. и Бойков Р.Г. каждый совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах.

В 2009 году Садовский и Бойков, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к К.Н.П. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникших между Садовским и К., Садовский, действуя умышленно, подошел к К., стоявшему около дивана, и нанес ему рукой удар в лицо, а затем нанес ногой удар в живот. После этого Бойков, действуя умышленно, нанес К. не менее двух ударов кулаком по лицу. После этого Садовский и Бойков, действуя умышленно, группой лиц нанесли удары руками и ногами по голове, лицу, шее и правой руке К.Н.П., совместно нанеся ему в общей сложности не менее двадцати ударов. Совместными действиями Садовский и Бойков причинили потерпевшему К.Н.П. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила в лечебном учреждении. Между телесными повреждениями, причиненными К. Садовским и Бойковым, и наступлением смерти К. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Садовский О.С. вину не признал, указав, что ударил К., но считает, что от его ударов тяжкие последствия не наступили. В судебном заседании показал, что он находился в квартире потерпевшего, но никаких действий не совершал, только нанес потерпевшему два удара. Они с Садовским хотели разобраться и сообщить в милицию по поводу гибели Д., который упал из окна в доме, где жил К., ходили слухи, что его выбросили. Он и Бойков зашли к К., тот был в квартире один, на их вопросы отвечал нецензурной бранью. Он спросил его о Д., поведение потерпевшего его оскорбило, и он ударил его один раз рукой в челюсть или скулу. Крови не было, он ударил его ногой по левой руке и отошел, поняв, что К. ничего не знает. После этого вышел в туалет, где находился минуты две. Вернувшись, увидел, что К. лежит на полу, а Бойков «дергал» его за руку. У К. шла кровь из носа и рта, он захлебывался от крови, которая текла по лицу, Он попытался К. поднять, но не смог, тогда взял подушку и положил ему под голову. В его присутствии К. ударов никто не наносил. После этого он и Бойковым из квартиры ушли и больше не возвращались. Бойков ему рассказал, что когда он вышел из комнаты, К. набросился на него с кулаками и оскорблениями, и он стал его ударять. О том, что К. умрет, не думали. Плафон не разбивали, шею К. не сдавливали, головой не ударяли. Со слов Бойкова знал, что в ходе драки Бойков избил К. В милиции написал явку с повинной.

Ввиду частичного изменения прежних показаний, в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы показания Садовского О.С. на предварительном следствии, которые признаны судом допустимым доказательством, получены без нарушений закона.

Из протокола явки с повинной Садовского О.С. установлено, что он и Бойков Рома избили К. в квартире. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно. В протоколе явки с повинной Садовский О.С. подробно указал обстоятельства совершения преступления, как после совместного распития спиртных напитков он с Бойковым Р. пошли к К., чтобы узнать об обстоятельствах гибели Д. Двери в квартиру К. были открыты, К. был дома один. Без разрешения К. они зашли в квартиру. К. стал их оскорблять и выгонять. На оскорбления К. он ударил его кулаком правой руки в лицо справа, а затем нанес ногой удар в живот К. От ударов К. сел на диван, стоящий в комнате. В это время к нему подошел Роман (Бойков) и стал наносить ему удары руками и ногами по лицу, голове и всему телу, всего не менее 15 ударов по голове, лицу и телу К. В это время он находился рядом, и не препятствовал Бойкову. От ударов у К. потекла кровь из носа и рта. Когда они уходили из комнаты, К. остался лежать на диване. В содеянном раскаялся. В протоколе задержания Садовский О.С. указал, что ударил К. один раз, но не убивал.

Из показаний подозреваемого Садовского О.С. установлено, что он в присутствии защитника подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной: он встретился со своим знакомым Бойковым Р. вместе с которым пошли к Ш., где стали распивать спиртное. Выпив спиртное, пошли в соседний подъезд к К., чтобы выяснить, известно ли ему, при каких обстоятельствах выпал из окна их друг Д. Дверь в квартиру К. была не заперта на ключ. Они зашли без разрешения в комнату, где находился К., который был один. Увидев их, К. стал оскорблять их нецензурными словами. Из-за оскорблений он подошел к К., стоявшему возле дивана, и нанес удар кулаком правой руки в область лица справа, при этом допускает, что мог попасть в нос, так как после удара у К. из носа пошла кровь. Затем он ударил К. правой ногой в район локтя правой руки. От его ударов К. не упал, а сел на диван. Сразу после этого к сидящему на диване К. подошел Бойков Р. и стал наносить ему удары руками в лицо. К. лежал на диване, находился в сознании, что-то «мямлил». После этого они разошлись по домам. О том, что Кабанов скончался, он узнал при задержании от следователя. Также пояснил, что жители города знают его по прозвищу «Штефан». Он был одет в черную куртку, черный спортивный костюм и черные кроссовки. Эти вещи были у него изъяты, Бойков был одет в спортивный костюм. Считает, что К. могли избить и другие, так как после их ухода дверь квартиры осталась открытой.

Обвиняемый Садовский О.С. на следствии в присутствии защитника вину не признал, свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался. На очной ставке с Бойковым Р.Г. Садовский О.С. свои показания о том, что Бойков Р.Г. наносил удары К. подтвердил, отрицая свою причастность к избиению потерпевшего.

В судебном заседании Садовский О.С. не подтвердил явку с повинной, а также показания на следствии, в том числе очную ставку, указав, что «все выдумал следователь». При этом в содеянном раскаялся.

Подсудимый Бойков Р.Г. вину признал частично. В судебном заседании показал, что он встретил Садовского О., с которым они пошли в гости к его знакомой, где распивали спиртное. Затем он вместе с Садовским пошли к К., чтобы узнать, что произошло с Д. Комната К. была не заперта, К. находился в состоянии алкогольного опьянения, был дома один. На вопросы Садовского К. стал отвечать нецензурной бранью. Тогда Садовский ударил его один раз правой рукой кулаком в лицо, в область глаза, а затем пнул в живот, после чего вышел из комнаты. Тогда он спросил у К. о том, что произошло с Д., но в ответ К. ударил его один раз ладонью по лицу. Тогда он стал наносить К. удары руками и ногами в область лица и тела, нанес около 10 ударов, отчего К. упал и при падении мог удариться о мебель. При избиении предметы не использовал, головой об пол не ударял, за шею и горло не хватал, на нем не прыгал. В ходе драки К. также ударял его. Когда вернулся Садовский, он пытался поднять К. Садовский предложил К. пойти умыться, так как у него шла кровь из носа, но он не пошел, а остался лежать на полу. Кровь К. была на полу и на постели. Садовский взял с подоконника подушку и положил К. под голову. После этого они с Садовским ушли по домам. На следующий день его задержали на улице сотрудники милиции и от следователя он узнал, что К. умер. Он испугался и на допросе оговорил Садовского.

Ввиду частичного изменения прежних показаний, в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы показания Бойкова Р.Г. на предварительном следствии, которые признаны судом допустимым доказательством, получены без нарушений закона, подсудимый их подтвердил, в целом они аналогичны данным в суде, кроме ряда существенных деталей (количества и области причинения ударов).

Из протокола явки с повинной Бойкова Р.Г. установлено, что он и Садовский Олег избили К. в квартире. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно. В судебном заседании Бойков Р.Г. подтвердил явку с повинной, указав при этом, что, испугавшись ответственности, оговорил Садовского О.

Из протокола задержания Бойкова Р.Г. следует, что он показал о нанесении нескольких ударов К., но не убивал его.

В качестве подозреваемого Бойков Р.Г. отказался от дачи показаний.

Из протокола допроса Бойкова Р.Г. в качестве обвиняемого установлено, что он вместе с Садовским О. пришли в квартиру К.Н.П. Дверь в квартиру была открыта, они зашли без разрешения. Находясь в квартире, он беспричинно нанес Кабанову два удара ладонью по лицу. Затем К. стал избивать Садовский, нанес ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове. При этом он пытался остановить Садовского, но не смог и ушел из квартиры. Когда Садовский закончил избивать К., он удостоверился, что К. жив.

Из протокола допроса обвиняемого Бойкова Р.Г. следует, что он от дачи показаний отказался.

В судебном заседании Бойков Р.Г. свои показания на следствии, в том числе явку с повинной подтвердил, пояснив, что оговорил Садовского, так как К. умер, и он испугался ответственности.

Проверив признание подсудимыми вины в такой форме, суд исследовал и проанализировал совокупность допустимых доказательств, представленных сторонами, оценив которые приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана в объеме обвинения. Вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, показаниями потерпевшей К., свидетелей И.Л.К., И.И.Н., Л.Т.И., М.Е.В., Ш.Т.А., Т.Т.П., Ш.Н.А., а потому признание вины подсудимыми может быть положено наравне с ними в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая К.Т.П. в судебном заседании показала, что К.Н.П. ее родной брат, ранее работал, но после операции стал инвалидом. С января 2009 года стал проживать в г.Верхнем Тагиле с сожительницей. Оба злоупотребляли спиртным. Ей сообщили о том, что брата убили. Позже от сотрудников милиции узнала о том, что брата избили Садовский и Бойков.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Садовского О.С. и Бойкова Р.Г. о возмещении расходов по погребению и денежной компенсации морального вреда.

Гражданские ответчики Садовский О.С. и Бойков Р.Г. исковые требования К.Т.П. не признали.

Свидетель И.Л.К. суду показала, что она сожительствовала с К.Н.П. она уходила из квартиры к дочери, а когда вернулась, увидела, что К.Н.П. лежит на полу возле дивана и хрипит, на диване и на полу была кровь и волосы, левый глаз и голова разбиты. В квартире беспорядок, разбит плафон, от кресла оторвана ручка. Она вызвала скорую помощь и милицию. К.Н.П. умер в больнице на следующий день. Соседи сказали, что к К. приходили пьяные Садовский и Бойков, стали его избивать. Соседи слышали звуки ударов и крики К.

Свидетель И.И.Н. суду показала, что мать находилась у нее в гостях, и они увидели, как Садовский О. по прозвищу «Штефан» и Бойков Р. заходили в подъезд дома, в котором проживает ее мать с К. После того, как мать ушла домой, к их дому подъехала скорая помощь и милиция. Пошла к матери, и увидела, что К. лежит в комнате на полу без сознания, у него разбито лицо. В комнате беспорядок, кровь на подушке и на диване. Соседка сказала, что к К. приходили Садовский и Бойков, она слышала крики К. К. увезли на скорой в больницу, где он умер на следующий день.

Свидетель А.Е.В. суду показал, что Садовский О.С. состоял на учете в ГОМ как ранее судимый, на Бойкова поступали жалобы от соседей. Он с «домоуправом» зашел в дом, где увидел лежащего на полу К., который был избит, из носа и рта шла кровь, следу крови были и на диване. Вызвали скорую и милицию. При опросе выяснилось, что днем приходили Садовский и Бойков, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые заходили в квартиру К., откуда доносились крики К. и звуки ударов.

Свидетель Т.Т.П. суду показала, что К. был ее соседом. Дату событий не помнит, она находилась дома, к ее дочери приходил Бойков, но ушел, так как дочери дома не было. Через некоторое время она услышала крики К. Зашла к нему в квартиру и увидела, что он лежит на кровати, на лице у него кровь. Она вызвала скорую помощь и К. увезли в больницу, где он умер.

Ввиду изменения свидетелем показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Т.Т.П. на предварительном следствии, из которых следует, что она находилась в квартире у дочери, где распивала спиртное со своей знакомой. В это время в комнату зашли мужчина по прозвищу «Штефан» и Бойков Р. Она их выгнала, и сразу после их ухода из комнаты она услышала в соседней комнате шум. К. кричал о помощи и слышались звуки ударов. Она уверена, что Бойков и Штефан избивали К. Однако помогать К. они не стали, потому что испугались расправы. Когда шум прекратился, она вышла в коридор, Бойкова и Штефана не было, заглянула в комнату К. и увидела, что он лежит на полу, вся голова в крови. Приехала милиция и скорая помощь и К. увезли в больницу, где он на следующий день умер.

Свидетель Т.Т.П. свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, указав, что события помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель М.Е.В. суду показала, что она проживает в доме. Точную дату событий не помнит, слышала фразу Садовского О., адресованную Бойкову Р.: «Зачем ты его так?» В ответ Бойков Р. промолчал. Позже от соседей узнала, что в их доме убили мужчину.

Ввиду изменения свидетелем показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля М.Е.В. на предварительном следствии, из которых следует, что она знакома с детства с Садовским О. по прозвищу «Штефан» Вечером от мужа узнала, что в соседнем подъезде кто-то сильно избил мужчину –свекра И., и его увезли в больницу. В тот же день около 21-22 часов она зашла в комнату соседки Ш. и увидела там Садовского О. с незнакомым молодым человеком. Они были пьяные, Ш. дома не было, поэтому она ушла. В тот же день около 23 часов она проходила мимо кухни, расположенной в их секции и увидела там Садовского О. и этого мужчину, они между собой громко разговаривали. Садовский О. спросил мужчину: «Зачем ты его так сильно пинал?», а тот ответил: «Я перепил». Она сразу поняла, что именно они и избили свекра И. Она снова увидела Садовского О. у Ш., слышала как он в разговоре по телефону говорил, что ему нужны деньги, чтобы срочно уехать. В это время пришли сотрудники милиции и Садовского О. задержали.

Свидетель М.Е.В. суду показала, что именно такие показания давала на следствии, но в настоящее время их не подтверждает без указания причины.

Свидетель Ш.Т.А. в судебном заседании показала, что дату событий не помнит, от дочери ей стало известно, что Садовского О. забрали сотрудники милиции, потому что он подрался.

Ввиду изменения свидетелем показаний судом с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Ш.Т.А. на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с сыном и дочерью. У нее есть племянник Садовский Олег. От дочери она узнала, что утром приходил Садовский в состоянии алкогольного опьянения и попросился поспать у них, но следом за ним пришли сотрудники милиции и его задержали. Позднее от соседей из первого подъезда ей стало известно, что Садовский О. избил мужчину, который скончался в больнице.

В судебном заседании свидетель Ш.Т.А. свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Ш.Н.А., оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Садовский О. является ее двоюродным братом. Садовский О. пришел к ним домой с другом по имени Рома. Оба были в состоянии опьянения, стали распивать водку. Около 15 часов ушли. Около 23-24 часов Садовский О. снова пришел к ним, был очень пьян и попросился переночевать. Утром следующего дня Садовского О. у них в квартире задержали сотрудники милиции. Позднее она узнала, что Садовский О. и Рома избили мужчину, который скончался.

Из показаний свидетеля Л. Т.И., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она пришла в гости к своей знакомой Т., Т. иногда называют по старой фамилии «М.». Около 16 часов в квартиру Т. пришел Садовский Олег и его знакомый по имени Рома, позднее она узнала, что его фамилия Бойков. Оба находились в состоянии опьянения, при ходьбе шатались, и Т. их выгнала. С ними была маленькая собачка. Они вышли из комнаты и пошли по направлению к комнате, в которой проживает И. с сожителем, при этом собака осталась. Сразу после этого они услышали из квартиры сильный шум и глухие удары о стену. Т. сказала, что в квартире находится один К. По шуму, который доносился, ей стало очевидно, что Садовский О. и Бойков избивают К. Они с Т. побоялись выходить, опасаясь, что их тоже изобьют. Когда шум стих, к ним в комнату зашел Бойков за собакой. Т. открыла дверь, собака выбежала в коридор, и Садовский с Бойковым ушли. После их ухода было тихо. Затем пришел сотрудник милиции и стал спрашивать, кто избил К. Она увидела врачей и К, который лежал без сознания в комнате на полу, вся голова в крови, он хрипел и ничего не говорил. Она рассказала сотруднику милиции о случившемся, была уверена, что К. избили Садовский и Бойков.

Свидетель Ф.Д.Н. в судебном заседании показал, что по сообщению от дежурного о причинении телесных повреждений он прибыл на место происшествия. Потерпевший лежал головой к входной двери, был живой, но без сознания. У него были повреждения в области головы, раны и ссадины на лице. Обстановка в комнате нарушена не была. Соседи потерпевшего рассказали, что приходили Садовский и Бойков, прошли в квартиру к потерпевшему, откуда стал доноситься шум, глухие удары, а потом шаги уходящих. Когда потерпевший умер, задержали Бойкова, который написал явку с повинной, говорил, что ударял три раза рукой потерпевшего, также удары наносил Садовский, который прыгал у потерпевшего на голове. При этом Бойков осознавал свои действия, раскаивался. Потом задержали Садовского, который также написал явку с повинной, не отрицал, что наносил потерпевшему удары руками. Выяснилось, что причиной избиения стало намерение Садовского и Бойкова установить обстоятельства гибели какого-то человека, выпавшего из окна квартиры К. При явке с повинной недозволенные методы не применялись.

Виновность подсудимых подтверждается также документами и протоколами следственных действий, заключениями эксперта, которые доказывают установленные обстоятельства

Суд проанализировал собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу о доказанности вины Садовского О.С. и Бойкова Р.Г. и правильности квалификации их действий в целом.

Причастность подсудимых к преступлению не вызывает сомнений. Изменение и отказ от прежних показаний безмотивен. Суд критически относится к утверждениям подсудимых, что не наносили ударов, повлекших тяжкие последствия, и отвергает как несостоятельные их доводы о возможном причинении телесных повреждений К. иными лицами. Подсудимые Садовский и Бойков на следствии дают последовательные, детальные и конкретные показания, которые в совокупности указывают на обстоятельства нанесения каждым из них тяжкого вреда здоровью К. Оснований не доверять им не имеется, при этом каждый уличает соучастника в совершенном преступлении. Указанные подсудимыми на следствии обстоятельства не противоречат друг другу, результатам осмотра места происшествия и объективным, научно-обоснованным выводам судмедэксперта, сомневаться в которых оснований нет; а также согласуются с другими доказательствами и потому должны быть положены в основу приговора. Не установлено обстоятельств, исключающих причастность Садовского и Бойкова каждого к преступлению, нет оснований полагать о причинении вреда здоровью К. иными лицами при иных обстоятельствах.

Установлено, что между К. и подсудимыми Садовским и Бойковым внезапно возникли личные неприязненные отношения, в связи с отказом Кабанова пояснить обстоятельства гибели их знакомого. Садовский начал ссору, ударил первым Кабанова, затем пнул его ногой, соучастник Бойков стал действовать на его стороне, избивая К. И Садовский, и Бойков вместе, наносили удары ногами по телу и голове К. При этом Садовский указал, что и он, и Бойков наносили удары К., который сначала сидел на диване, а потом лежал на полу, у него из носа и рта шла кровь.. Эксперт подтвердил такое положение потерпевшего ( в вертикальном положении (стоя, сидя), в горизонтальном- лежа, лицом или правым боком к нападавшему, мог неоднократно менять положение или находиться в любом промежуточном положении). Подсудимые оставили К. избитым в бессознательном состоянии, признавали, что избивали потерпевшего непродолжительное время, и ушли, оставив его живым. Эксперт подтвердил, что травмы К. причинены в небольшой промежуток времени, в процессе их причинения он не мог совершать активных действий. Повреждения причинены одновременно, что соответствует обстоятельствам дела. Между телесными повреждениями и наступлением смерти К. имеется прямая причинная связь. Это подтверждает показания самих нападавших, что удары наносились с разных сторон, поочередно и одновременно, как по туловищу, так и по голове. Удары обоих нападавших и привели к образованию смертельной травмы.

Суд приходит к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма потерпевшему причинена умышленно в результате совместных действий Садовского и Бойкова в момент нанесения ими ударов К. руками и ногами по голове и телу. Именно совокупность всех повреждений и привела к наступлению смерти К.

Учитывая множественность повреждений, длительность избиения, данные о локализации и механизме повреждений, показания подсудимых на следствии и свидетелей, суд приходит к выводу, что все повреждения причинены К. умышленно, при этом и Садовский, и Бойков активно участвовали в умышленном избиении, предвидели тяжкий характер наносимых повреждений с учетом обстоятельств дела и отсутствием сопротивления К., нанесения ударов с большой силой. Действия обоих нападавших носили согласованный характер, направленный на единый результат, были аналогичны и одновременны, а потому следует сделать вывод о совершении преступления группой лиц.

Причинная связь между телесными повреждениями и наступлением смерти установлена достоверно, однако подсудимые Садовский и Бойков каждый наступления смерти не желали. Умысел на убийство отсутствовал, судя по механизму и локализации повреждений, уверенности Садовского и Бойкова, что Кабанов жив. Удары, наносимые в жизненно-важные органы (в т.ч. голову), причинены способом, не свидетельствующим о предвидении виновными возможности или неизбежности смерти, исходя из обстоятельств дела. Подсудимые Садовский и Бойков каждый действовали с целью причинения вреда здоровью с прямым умыслом на это, должны нести ответственность по фактически наступившим последствиям, по отношению к наступлению смерти (как исходу его действий) действовали неосторожно.

Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что от их действий тяжкий вред здоровью К. и его смерть наступить не могли, расценивается судом как линия защиты, попытка избежать ответственности вопреки собранным доказательствам.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Садовского О.С. и Бойкова Р.Г. каждого по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного: совершили умышленное особо тяжкое преступление против личности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст Садовского О.С. и Бойкова Р.Г., признание ими вины на следствии, их явки с повинной, так как подсудимые добровольно сообщили о совершенном ими преступлении. Также суд учитывает их условия жизни и состояние здоровья, отсутствие судимости у Бойкова Р.Г., удовлетворительные характеристики в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Садовского О.С. рецидива преступлений, у Бойкова Р.Г. отягчающих обстоятельств не установлено,

Суд учитывает особенность охраняемого объекта (жизнь и здоровье человека), руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовно кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.

Потерпевший К. тяжело болел и был физически немощен (инвалид), не работал, получал пенсию, Судом не установлено виктимного характера его поведения. Подсудимые начали конфликт, сознательно сделав выбор на совершение дерзкого преступления, а приведя потерпевшего в бессознательное состояние, оставили без помощи. Повод к ссоре был крайне незначительным и надуманным, подсудимые вдвоем, действуя совместно, причинили множество телесных повреждений человеку, не способному оказать сопротивления. Это суд расценивает как свидетельство высокой степени общественной опасности их личности.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на невозможность исправления подсудимых Садовского и Бойкова каждого без лишения свободы, а потому им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовно кодекса Российской Федерации или 64 Уголовно кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 Уголовно кодекса Российской Федерации, часть срока в тюрьме не назначать с учетом возраста подсудимых и обстоятельств дела, их состояния здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания или освобождения от уголовной ответственности не установлено.

Оценив доказательства в части иска, суд приходит к выводу, что по гражданскому иску в части материального ущерба требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с этим иском, представить доказательства понесенных расходов, уточнить требования в части материального ущерба и размера компенсации морального вреда, требующие отложения судебного разбирательства. В соответствии со ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садовского О.С. и Бойкова Р.Г. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание: Садовскому О.С. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима, Бойкову Р.Г. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Садовскому О.С. и Бойкову Р.Г. каждому в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25.11.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимых с 27.10.2009 года по день постановления приговора.

Взыскать с подсудимых Садовского О.С. и Бойкова Р.Г. процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Признать за гражданским истцом К.Т.П. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года.